Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф08-3402/18 по делу N А32-28775/2016

г. Краснодар

09 апреля 2018 г.

Дело N А32-28775/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пикаловой Алевтины Анатольевны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А32-28775/2016, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 05.10.2017, размещено в сети интернет 06.10.2017. Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции подана 03.04.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 05.12.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку предприниматель не уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрен6ия жалобы.

О состоявшемся судебном акте узнал 28.12.2017 от судебного пристава-исполнителя.

В период с 04.12.2017 по 22.12.2017 предприниматель находился в отпуске без содержания в санатории.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Приведенные доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Суд кассационной инстанции отмечает, что предприниматель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Сведения о возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении судебного заседания для ее рассмотрения в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 17.08.2017, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства. Суд надлежащим образом извещал предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 и постановление от 05.10.2017 направлены предпринимателю по адресу указанному в выписке из ЕГРИП 17.08.2018 (почтовый идентификатор 34498714490090) и 06.10.2017 (почтовый идентификатор 34498716432852), (Краснодарский край, г. Краснодар, Спасская, 33/8, 3) и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Постановление от 05.10.2017, размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 06.10.2017, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Ссылка заявителя на то, что в период с 04.12.2017 по 22.12.2017 предприниматель находился в отпуске без содержания в санатории, не принимается судом.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Пикаловой Алевтины Анатольевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пикаловой Алевтины Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А32-28775/2016 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пикаловой Алевтине Анатольевне (ИНН 490901021580, ОГРНИП 314231121300169) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 N 60. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько