Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф08-1993/18 по делу N А53-2266/2017

г. Краснодар

10 апреля 2018 г.

Дело N А53-2266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) - Колановой Т.В. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис"" (ИНН 6154130890, ОГРН 1136154010134) - Беляева И.Б. (доверенность от 13.02.2018), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-2266/2017, установил следующее.

ООО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Мой Дом Сервис"" (далее - общество) о взыскании 888 798 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в феврале - августе 2016 года тепловую энергию и 238 166 рублей 78 копеек неустойки с 16.03.2016 по 04.07.2017.

Решением от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017, с общества в пользу завода взыскано 746 062 рубля 21 копейка задолженности, 204 286 рублей 52 копейки неустойки и 20 466 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объем отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) определен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги ввиду отсутствия у ответчика общедомового прибора учета горячей воды с учетом площадей жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, а также по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом количества проживающих в отсутствие индивидуальных приборов учета или наличия нулевых показаний.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истец неверно распределили поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды. Для того, чтобы установить наличие задолженности общества перед истцом в спорный период, необходимо было выполнить расчет стоимости поставленной тепловой энергии за весь период действия договора теплоснабжения до окончания спорного периода (с июня 2015 года по август 2016 года), из которого вычесть внесенные собственниками напрямую истцу и перечисленные ответчиком платежи за поставленную тепловую энергию за тот же период. Истец неправомерно выполнил расчет стоимости тепловой энергии, в том числе на нужды ГВС, по нормативу потребления, так как ответчик представил ему и суду ведомости показаний счетчиков за 6 месяцев, предшествующих спорному периоду. Суд не оценил представленный ответчиком расчет потребленного объема горячей воды по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса по спорным квартирам за 6 предыдущих месяцев, не установил причину значительных различий в объемах потребленной воды на нужды ГВС в расчетах истца и ответчика. Ссылка суда на то, что расчет истца по нормативу соответствует расчету суда исходя из средних показаний с учетом показаний за предыдущие 6 месяцев, подтверждает то, что выводы суда основаны на расчете истца. Истец не применил в расчетах понижающие коэффициенты. Расчет потребленной тепловой энергии должен определяться исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Истом неправомерно учтена площадь неотапливаемого подвального помещения общей площадью 330,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 13 в пер. Каркасном в г. Таганроге, так как в спорный период в указанном помещении отсутствовали общедомовый прибор учета тепловой энергии и распределители. Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у Савенко К.И. сведений о том, имелись ли инженерные системы отопления и ГВС в принадлежащем ему нежилом помещении - подвале (номера на поэтажном плане 1-14, литера п/А2), расположенном в жилом доме по адресу: г. Таганрог, пер. Каркасный, 13, и кому производилась оплата за тепловую энергию, поставляемую в указанное помещение с июня 2015 года по август 2016 года включительно. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о направлении повторного запроса ООО "Расчетный центр" о предоставлении сведений о датах поступления в спорный период платежей собственников дома N 34/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге за тепловую энергию, лишив ответчика возможности представить правильный контррасчет неустойки. Суд апелляционной инстанции не установил, в каких случаях применяются понижающие коэффициенты в отношении дома N 34/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, поскольку указанный дом является четырехэтажным, поэтому помимо понижающего коэффициента к тарифу на тепловую энергию на нужды ГВС и отопления, установленного постановлением администрации г. Таганрога, подлежит применению дополнительно понижающий коэффициент к нормативу потребления, установленный Региональной службой по тарифам по Ростовской области для домов малой этажности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 завод (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 4501, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации, с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами (пункт 4.1 договора). Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за принятую тепловую энергию потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере ключевой процентной ставки Банка России, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.7 договора).

В феврале - августе 2016 года завод поставил тепловую энергию в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома по адресам: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 34/3, пер. Каркасный, 13.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения завода с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рамках спорных обязательств общество выступает абонентом и приобретает тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Между сторонами имеются разногласия, касающиеся расчета стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление и ГВС.

Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды отопления произведен заводом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги ввиду отсутствия у ответчика общедомового прибора учета горячей воды с учетом площадей жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; на нужды ГВС - по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом количества проживающих в отсутствие индивидуальных приборов учета или наличия нулевых показаний.

Суды установили, что истец произвел расчет тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого дома N 13 в пер. Каркасном исходя из общей площади дома согласно техническому паспорту - 4639,3 кв. м за вычетом площади нежилого помещения (422,7 кв. м), собственник (ООО "Компания "Три Богатыря"") которого заключил с истцом самостоятельный договор на отопление этого помещения (т. 3, л. д. 45 - 49).

Суды отклонили довод общества о необоснованном исключении из расчета 330,70 кв. м нежилого повального помещения в указанном многоквартирном доме, так как в спорный период в этом помещении отсутствовали общедомовой прибор учета тепловой энергии и распределители. Суды с учетом ответа МУП "БТИ" г. Таганрога от 18.08.2017 N 904 указали, что ответчик не представил доказательств того, что это помещение не обслуживается управляющей компанией, а также не доказал невозможность учитывать площадь подвального помещения в общую площадь дома, учитываемую для расчета за тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у Савенко К.И. сведений о том, имелись ли инженерные системы отопления и ГВС в принадлежащем ему нежилом помещении - подвале (номера на поэтажном плане 1-14, литера п/А2), расположенном в жилом доме по адресу: г. Таганрог, пер. Каркасный, 13, и кому производилась оплата за тепловую энергию, поставляемую в указанное помещение с июня 2015 года по август 2016 года включительно, указав, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство об истребовании названных им документов не заявлял (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем такое ходатайство было заявлено обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его не рассмотрел (т. 4, л. д. 1 - 2).

Как следует из ответа МУП "БТИ" г. Таганрога от 18.08.2017 N 904, нежилое помещение (подвал) общей площадью 330,70 кв. м (номера на поэтажном плане 1 - 14, литера п/А2) продано 13.04.2011 Савенко К.И.

Понятие нежилого помещения дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которому нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, при расчете потребленной многоквартирным домом тепловой энергией подлежат исключению площади неотапливаемого нежилого помещения, не оборудованного теплопотребляющими установками.

При наличии довода ответчика об исключении из расчета площади нежилого помещения суды не установили, кому принадлежит спорное нежилое помещение, имеется ли в данном помещении теплопотребляющие установки, находится ли оно в собственности у физического лица и имеется ли самостоятельный договор на отопление этого помещения.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в случаях, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в" (в том числе при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Только по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов (6 расчетных периодов подряд), за которые плата определяется по среднемесячному объему, возможен расчет платы за коммунальную услугу исходя из нормативов потребления (пункт 60 Правил N 354).

Истец рассчитал стоимость тепловой энергии, отпущенной на ГВС, исходя из норматива потребления по квартирам, в которых отсутствуют показания ИПУ либо представлены нулевые показания. При наличии показаний ИПУ за предшествующие 6 месяцев расчет произведен исходя из средних показаний за указанный период.

Общество в контррасчете учло предоставленные МУП "Управление "Водоканал"" данные по объему холодной воды для нужд ГВС, определенному по индивидуальным приборам учета граждан.

Ввиду расхождений сторон относительно расчета по средним показаниям приборов учета за 6 месяцев по требованию суда стороны представили ведомости показаний поквартирных приборов учета и показания приборов учета за 6 месяцев, предшествующих спорным.

Суд произвел собственный расчет как по квартирам, ИПУ которых не принимает истец, так и по квартирам с нулевыми показаниями по среднему за предыдущие 6 месяцев по каждой спорной квартире. В результате перерасчета суд установил, что общий объем тепловой энергии на ГВС по приборам учета с учетом перерасчета спорных квартир по среднему и по нормативам соответствует расчету, представленному истцом, который составил 746 062 рубля 21 копейку.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований производить расчет по квартирам, в которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета либо представлены нулевые показания исходя из среднемесячного объема потребления, поскольку отсутствуют первичные документы (квитанции) за 6 предшествующих месяцев.

Довод заявителя о неверном распределении истцом поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды оценен судами и отклонен. Суды установили, что в представленных истцом платежных поручениях в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата, поэтому в соответствии с пунктом 5.7 договора теплоснабжения полученные денежные средства зачтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о неприменении истцом в расчетах понижающих коэффициентов суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела. Согласно расчетам истца в разделе "отопление" имеется колонка "понижающий коэффициент" (0,86192), который учтен заводом при расчете тепловой энергии (т. 1, л. д. 16 - 22).

Поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, доводам участвующих в деле лиц, разрешить в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об истребовании у Савенко К.И. сведений о том, имелись ли инженерные системы отопления и ГВС в принадлежащем ему нежилом помещении - подвале (номера на поэтажном плане 1 - 14, литера п/А2), расположенном в жилом доме по адресу: г. Таганрог, пер. Каркасный, 13, и кому производилась оплата за тепловую энергию, поставляемую в указанное помещение с июня 2015 года по август 2016 года включительно, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А53-2266/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь