Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф08-3418/18 по делу N А32-29272/2017

г. Краснодар

10 апреля 2018 г.

Дело N А32-29272/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи Краснодарского края (далее - комиссия) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А32-29272/2017, установил следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба комиссии направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.04.2018, т.е. с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока, истекшего 22.01.2018 (с учетом выходных дней).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано отсутствием сведений об обжалуемом постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А32-29272/2017; ненаправлением в адрес комиссии указанного судебного акта; получением копии данного постановления по подведомственности 23.03.2018; отсутствием статуса структурного подразделения администрации Хостинского района города Сочи.

Ходатайство комиссии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из материалов дела, комиссия извещалась надлежащим образом как судом первой, так и апелляционной инстанций, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35093108136388, 34498716501145 (л. д. 81, 107), которые направлялись судебными инстанциями по адресу, указанному самой комиссией в представленных в суд документах: 354024, Сочи, Курортный проспект, 106а, к. 40 (л. д. 48, 97).

Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" установлено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А32-29272/2017 размещено в сети Интернет в "Банке решений арбитражных судов" 21.11.2017. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции доведено до сведения участвующих в деле лиц в тот же день и в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

Приводимые комиссией причины пропуска срока подачи жалобы носят личностный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ею мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные обстоятельства зависит от самого административного органа и находятся в пределах его контроля.

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы (л. д. 97 - 101) усматривается, что она также, как и настоящая кассационная жалоба, подана в суд в электронном виде, что свидетельствует о наличии у комиссии технических познаний и возможности узнать о результате ее рассмотрения на сайте kad.arbitr.ru - "Картотека арбитражных дел".

Из материалов дела следует, что комиссия инициировала подачу кассационной жалобы после рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании с нее судебных расходов.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Довод комиссии о том, что она не является структурным подразделением администрации Хостинского района города Сочи, подлежит отклонению, поскольку почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному комиссией в представленных ею документах.

Комиссия не привела доводы, свидетельствующие об отсутствии у нее объективной возможности направить в суд кассационную жалобу в установленный Кодексом срок. Таким образом, комиссия не подтвердила, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Фактически действия комиссии свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные комиссией причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А32-29272/2017 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Л.А. Черных