Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф08-2086/18 по делу N А32-35112/2016

г. Краснодар

10 апреля 2018 г.

Дело N А32-35112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 18.12.2017), Хейшхо З.М. (доверенность от 01.04.2018), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Жук Т.И. (доверенность от 09.11.2017 N 179), Хмелевской Д.К. (доверенность от 17.01.2018 N 04-34/028), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-35112/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10317090/110216/0002033, N 10317090/190216/0002547, N 10317090/250316/0004600, N 10317090/240316/0004548, N 10317090/310316/0005066, N 10317090/310316/0005068, N 10317110/250316/0005945, N 10317110/280316/0006105, N 10317090/260216/0002955, N 10317090/170216/0002303, N 10317090/150216/0002195, N 10317110/080216/0001876, N 10317110/240316/0005763 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным отказа во внесении изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 1 193 419 рублей 06 копеек.

Решением суда от 16.12.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у таможни правовых оснований для взыскания спорных сумм таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "EL MANAR INTERNATIONAL CO., FOR EXPORT & IMPORT, EGYPT", Египет, контракта от 25.01.2016 N 41 в 2016 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки Инкотермс-2010 ввезены овощи и фрукты (далее - товары).

Товары оформлены заявителем по спорным ДТ. При осуществлении таможенного оформления товара таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган не представлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 01.08.2016 N 34 и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 01.08.2016 N 34 и N 34/2.

Таможня письмом от 05.08.2016 N 13-13/25861 сообщила обществу, что основания, необходимые для возврата, отсутствуют. Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенным органом не принято.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что таможенным органом при осуществлении корректировки использована имеющаяся в его распоряжении ценовая информация относительно товаров, сопоставимых с продукцией, ввезенной обществом по спорным ДТ.

Судом апелляционной инстанции произведен сравнительный анализ конкретных цен, заявляемых обществом в качестве цены сделки, а также сведений о стоимости аналогичных товаров, имеющихся у таможенного органа, и установлен факт занижения декларантом таможенной стоимости спорного товара.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в ходе оформления товаров по спорным ДТ заявлены следующие сведения относительно таможенной стоимости товаров: свежие мандарины (далее - товар N 1) - 0,47 - 0,5 доллара США/кг; свежие апельсины (далее - товар N 2) - 0,4 доллара США/кг; свежий чеснок (далее - товар N 3) - 1 доллар США/кг, свежий молодой картофель (далее - товар N 4) - 0,33 доллара США/кг, свежие томаты (далее - товар N 5) - 0,8 доллара США/кг, свежие томаты черри (далее - товар N 6) - 0,9 доллара США/кг.

Вместе с тем по сведениям, имеющимся у таможенного органа, индекс таможенной стоимости товара N 1 составил от 0,77 до 0,78 доллара США/кг; товара N 2 - от 0,46 до 0,51 доллара США/кг, товара N 3 - от 1,49 до 1,64 доллара США/кг, товара N 4 - 0,38 доллара США/кг; товаров N 5 и N 6 - 1,56 доллара США/кг.

С учетом указанных сведений таможенным органом сделан обоснованных вывод о занижении таможенной стоимости товаров.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык обществом не представлены.

Вместе с тем в данном случае поставки фруктов и овощей являлись периодическими в рамках долгосрочных обязательств и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган копий экспортных таможенных деклараций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня доказала наличие у нее оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой информации.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 тысяч рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, в том числе на решения и постановления арбитражного суда, государственная пошлина подлежит уплате в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Суд установил, что платежным поручением от 04.04.2018 N 31 обществом за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тысяч рублей. Таким образом, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А32-35112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.04.2018 N 31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных