Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф08-1040/18 по делу N А32-32044/2016

г. Краснодар

10 апреля 2018 г.

Дело N А32-32044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32044/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 15.06.2016 N 09/8921 решения об отказе в предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 3227 кв. м с кадастровым номером 23:31:0312064:123, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Тимашевский район, Производственный комплекс N 4, Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Орловка - Кубанская - Краснодар, 1446 км, лесополоса N 10 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312064:123), о возложении на управление обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. При проверке доводов заявителя о незаконности отказа уполномоченного органа судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды установили, что для эксплуатации производственного комплекса Тихорецкой дистанции защитных насаждений обществу предоставлен в аренду по договору от 28.12.2005 N 7700000275 земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:10. В дело представлено заключение кадастрового инженера от 22.08.2016, согласно которому часть защитных лесонасаждений (входящих в состав производственного комплекса N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Орловская - Кубанская - Краснодар) располагается в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123. Указанный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:10, ранее предоставленный обществу в аренду. Довод управления о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, отклонен судами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения. Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Следовательно, земли железнодорожного транспорта представляют собой совокупность участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также иных объектов для целей, непосредственно связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава и иными объектами инфраструктуры железных дорог. К числу земель данной категории относятся земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. В силу статьи 2 Закона N 17-ФЗ лесные полосы также включаются в полосу отвода железной дороги. В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504, полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования. Принадлежащая на праве собственности заявителю лесозащитная полоса, расположенная на испрашиваемом участке, входит в состав производственного комплекса общества и относится к объектам железнодорожной инфраструктуры. Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что заявитель представил в уполномоченный орган необходимые документы и в силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса вправе претендовать на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Представленные заявителем документы не позволяли сделать вывод о наличии у общества права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРП сведения о нахождении в границах спорного участка объектов недвижимости отсутствуют. Для эксплуатации производственного комплекса N 4 обществу на основании договора аренды от 28.12.2005 N 7700000275 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:10. Документы, подтверждающие расположение части защитных лесонасаждений в границах испрашиваемого земельного участка, полученные в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество в территориальное управление не предоставило. В связи с отсутствием документов, позволяющих установить расположение в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости производственного комплекса N 4, являющегося основанием предоставления земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении в аренду указанного участка. Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ управления соответствует закону.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2010 году обществом в результате проведения работ по определению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, выявлено, что часть защитных лесонасаждений в границах Тимашевского района располагается за границами полос отвода.

Указанные защитные лесополосы являются собственностью общества и входят в состав производственного комплекса N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Орловская - Кубанская - Краснодар, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серия 23-АБ N 467130.

В 2012 году завершены межевые работы по установлению границ земельных участков, расположенных под защитными лесонасаждениями, в том числе и спорного участка.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тимашевский район от 22.05.2012 N 1429 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Предназначенный для эксплуатации лесозащитных насаждений земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312064:123, поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2012.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП о государственной регистрации права от 10.07.2013 N 23-23-05/058/2013-008).

Общество 17.05.2016 через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123.

Письмом от 15.06.2016 N 09/8921 управление отказало обществу в предоставлении в аренду данного участка. Отказ мотивирован тем, что между сторонами ранее был заключен договор от 28.12.2005 N 7700000275 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:10 для эксплуатации производственного комплекса N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Орловская - Кубанская - Краснодар.

Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123 противоречит нормам земельного законодательства и нарушает принадлежащие ему права (законные интересы), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закрепляет обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги (предоставление федерального земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123 в аренду без торгов) мотивирован уполномоченным органом тем, что обществу ранее был предоставлен земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123 обусловлено тем, что часть защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Орловская - Кубанская - Краснодар, 1446 км, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123 и не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:31:1101001:10, предоставленный по договору аренды от 28.12.2005 N 7700000279. Указанные обстоятельства подтверждается заключением кадастрового инженера от 22.08.2016.

Довод управления об отсутствии оснований для предоставления обществу в аренду земельного участка в связи с тем, что защитные лесонасаждения не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, рассмотрен и отклонен судами. По смыслу норм Закона N 17-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, защитные лесонасаждения (лесные полосы), входящие в состав производственных комплексов общества относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры. Такие объекты должны располагаться на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации. Пользование федеральным земельным участком, на котором располагается объект железнодорожной инфраструктуры, осуществляется на основании договора аренды. Следовательно, общество имеет право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Соответствующие выводы судебных инстанций подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что отказ управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312064:123, выраженный в письме от 15.06.2016 N 09/8921, не соответствует Земельному кодексу.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на управление обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой обществом.

Довод управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в связи с тем, что сторонами ранее заключили договор аренды от 28.12.2005 N 7700000275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:10, следует отклонить. Представленные в дело доказательства позволили судам установить, что часть принадлежащего обществу имущества не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:10.

Довод жалобы об отсутствии у уполномоченного органа документов, подтверждающих право заявителя на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в связи с отнесением защитной лесополосы к имуществу производственного комплекса N 4, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, подтверждающих, что все необходимые сведения предоставлялись обществом при подаче заявления. В решении уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности должны быть отражены все основания, подтверждающие невозможность предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Оспариваемое заявителем решение территориального управления не содержит ссылок на непредставление обществом необходимых документов. Кроме того, податель жалобы не учитывает обстоятельства формирования и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А32-32044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин