Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-2509/18 по делу N А32-29902/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А32-29902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" (ИНН 2315124194, ОГРН 1062315047233) - Николаевич И.П. (доверенность от 19.02.2018), от третьего лица - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Кальницкой К.Э. (доверенность от 30.12.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А32-29902/2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО "Изабелла" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) об отмене, признании незаконным и не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 N 003079, а также о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания).

Решением от 15.11.2017 (судья Дунюшкин П.А.) в иске отказано. Суд исходил из того, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2018 решение от 15.11.2017 изменено: суд обязал компанию восстановить обществу подачу электроэнергии, в удовлетворении остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с выводом об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих прав путем признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии. Удовлетворяя требование о возобновлении поставки электроэнергии, апелляционный суд указал на то, что задолженность за безучетное потребление электроэнергии в силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), не может являться основанием для введения ограничения потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 01.02.2018 и оставить в силе решение от 15.11.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда противоречат действующему законодательству. Спорный акт является основанием для оплаты обществом стоимости безучетно потребленной электроэнергии и в силу пункта 2.2.5 договора дает компании право вводить ограничение режима потребления электроэнергии. Апелляционный суд неправомерно освободил общество от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В отзыве на жалобу сетевая организация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор энергоснабжения N 739. В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора компания вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае неоплаты обществом стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной на основании соответствующего акта. Частичное ограничение вводится при условии письменного уведомления покупателя не менее чем за 5 рабочих дней. Непогашение задолженности в полном объеме или иного требования, указанного в уведомлении, влечет полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня.

11 апреля 2017 года сотрудники сетевой организации провели проверку прибора учета, по результатам которой составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 003079, поскольку выявили повреждение (нарушения) знака визуального контроля сетевой организации (антимагнитной наклейки N 83*0002777) в результате воздействия магнитным полем на прибор учета, ведущего к искажению объема потребленной электроэнергии.

На основании акта N 003079 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 09.07.2014 по 11.04.2017 в размере 1 449 218 рублей 18 копеек и выставила предпринимателю счет от 31.05.2017 N 424.

15 июня 2015 года компания уведомила общество о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

29 июня 2017 года сетевая организация на основании заявки компании ввела ограничение режима потребления электроэнергии на объекте общества путем отключения от ВЛ-04 Кв (акт N 74).

Общество, считая недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 N 003079 и незаконными действия компании по перерасчету поставленной электроэнергии за неучтенное потребление энергии с 09.07.2014 по 11.04.2017, обратилось в суд с иском о признании данного акта незаконным и обязании сетевой организации восстановить подачу электроэнергии.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт проверки расчетных приборов учета не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты составляются при выявлении неправомерных действий (бездействия) потребителя электрической энергии и документально фиксируют соответствующий факт.

Сетевая организация и компания являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права в виде признания недействительными акта о безучетном потреблении и расчета.

Общество вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии, либо заявив требование о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты, суд правомерно отказал в удовлетворении его иска в части требований о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Удовлетворяя требование о восстановлении обществу подачи электроэнергии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что безучетное потребление электроэнергии в силу пункта 2 Правил N 442 не может являться основанием для введения ограничения ее потребления.

Ограничение режима потребления электрической энергии запрещается в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абзац третий пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В подпункте "б" пункта 2 Правил N 442 приведены обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Одним из таких обстоятельств является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Факт безучетного потребления электрической энергии также является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии (абзац четвертый подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

Законодатель предоставляет гарантирующему поставщику право в установленном законом порядке вводить ограничение потребления электрической энергии при наличии задолженности потребителя по ее оплате, в том числе образовавшейся в результате безучетного потребления.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для введения ограничения обществу режима потребления электроэнергии противоречит приведенным правовым нормам и условиям договора энергоснабжения.

Общество не ссылалось на нарушение сетевой организацией и компанией процедуры введения ограничения потребления, а суд таких обстоятельств не установил. Кроме того, требование о возобновлении подачи электроэнергии заявлено к сетевой организации, которая действовала на основании заявки компании, наделенной правом введения ограничения подачи потребителю электроэнергии и являющейся инициатором его введения.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требований о возобновлении подачи обществу электроэнергии, поэтому постановление апелляционного суда надлежит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А32-29902/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков