Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-1635/18 по делу N А01-864/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А01-864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Адыгея (ИНН 0105043690, ОГРН 1040100551480), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2017 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А01-864/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Адыгея (далее - центр связи) о взыскании 18 449 рублей 12 копеек пеней и 1305 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученной от истца электроэнергии.

Решением от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 7994 рубля 62 копейки пеней и 1305 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты полученной от истца электроэнергии. Размер пеней снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), произведен перерасчет пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не уплаченной в срок суммы задолженности.

В кассационной жалобе центр связи просит отменить судебные акты и отказать в иске. Центр связи указывает на то, что вина в просрочке оплаты отсутствует; несвоевременная оплата обусловлена отсутствием финансирования, а также сроком заключения контрактов. Ответчик принимал все необходимые меры, направленные на получение финансирования.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 24.03.2015, 18.12.2015, 10.03.2016 и 14.12.2016 общество (гарантирующий поставщик) и центр связи (потребитель) заключили ряд государственных контрактов энергоснабжения (далее - контракты) с аналогичными условиями. В соответствии с пунктами 2.1 контрактов предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом. В силу положений пунктов 3.1.1 контрактов гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктами 3.2.1 контрактов обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактами. Разделами 5 контрактов предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку сроки оплаты электрической энергии нарушены, истец начислил неустойку и направил ответчику претензию с требованием о ее оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки энергоресурса и просрочку оплаты центр связи не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика 1305 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2015 по 04.12.2015, а также 18 449 рублей 12 копеек пеней.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что до 05.12.2015 в отсутствие условия о договорной неустойки истец обоснованно взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов проверен судами и признан верным.

С 05.12.2015 вступили изменения в положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 названного Закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с 05.12.2015 истец правомерно требует взыскать с ответчика законную неустойку, размер которой составляет 18 449 рублей 12 копеек.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности ответчика по правилам статьи 333 Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств исполнения контрактов, длительности неисполнения обязательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенным нарушением и наступившими последствиями, суд первой инстанции счел возможным снизить неустойку до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не уплаченной в срок суммы задолженности, размер которой составил 7994 рубля 62 копейки.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Недостаток финансирования, в том числе дополнительного, сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Кодекса и пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В случае, когда срок и порядок исполнения обязательства по поставке и оплате энергетического ресурса установлены императивно, несвоевременная оплата такого ресурса, поставленного за период, предшествовавший заключению договора в требуемой форме, влечет начисление законной неустойки за период просрочки, поскольку между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А01-864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова