Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф08-2813/18 по делу N А53-6334/2017

г. Краснодар

11 апреля 2018 г.

Дело N А53-6334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Забота" (ИНН 6141023273, ОГРН 1046141008693), ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии N 21 (ИНН 614108403, ОГРН 1046141008693), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забота" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 (судья Соловьева О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-6334/2017, установил следующее.

ООО "Забота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия N 21 (далее - учреждение) 51 534 рублей задолженности по договору от 28.04.2013 N 307 на поставку материала для монтажа пожарной сигнализации.

На основании судебного приказа от 29.03.2017 с должника взыскано 51 534 рубля задолженности и 1031 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ обращен к взысканию и полностью исполнен, что подтверждается материалами дела.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 7 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 определение суда первой инстанции от 25.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 произведена замена судьи Тер-Акопян О.С., дело передано на рассмотрение судье Соловьевой О.А.

Определением суда от 19.01.2018 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2018, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела. Выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Моториным Е.П. (исполнитель) заключен договор от 13.03.2017 N 04/6 об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовых услуг по подготовке и подаче в суд заявления о взыскании задолженности с учреждения по договору от 28.04.2016 N 307 (далее - договор) в первой инстанции арбитражного суда, в том числе составлять необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), знакомиться с материалами дела, изучать действующее законодательство и судебную практику, вести переговоры с представителем процессуального оппонента, представлять интересы доверителя в рамках исполнительного производства.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. За подготовку, подачу заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции, направление документов должнику, получение вступившего в законную силу судебного приказа в Арбитражном суде Ростовской области - 5 тыс. рублей; за подготовку и подачу в органы федерального казначейства о принятии к исполнению судебного приказа - 2 тыс. рублей. Сторонами подписан акт от 19.05.2017 N 60 о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг, платежным поручением от 18.05.2017 N 35 исполнителю перечислена оплата за оказание юридических услуг в сумме 7 тыс. рублей.

Полагая, что судебные расходы подлежат компенсации, общество в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам вынесения судебного приказа (пункт 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем в приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела в смысле, придаваемом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не происходит, что вытекает из названия самой главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 229.1 данного Кодекса. Ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Таким образом, как правильно указали суды, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек.

Все вопросы, подлежащие согласно статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлению судом при вынесении судебного приказа по заявлению общества, отражены в соответствующем судебном акте от 29.03.2017.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о возмещении судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 по делу N А53-6334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов