Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-1556/18 по делу N А32-9609/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А32-9609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1132360000717) - Долгова А.А. (доверенность от 01.03.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-9609/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным содержащийся в письме от 08.12.2016 N 52-36164/16-32-20 отказ департамента в предоставлении обществу в аренду на 10 лет земельного участка площадью 152 527 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701004:21), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах СПК "Покровский", участок 843 (далее - земельный участок);

- обязать департамент устранить допущенные нарушения путем направления обществу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда проекта подписанного договора аренды данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, признан незаконным отказ департамента, приведенный в письме от 08.12.2016 года N 52-36164/16-32-20. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения, направив обществу в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта проект подписанного договора аренды земельного участка. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель использует испрашиваемый участок по целевому назначению с 01.01.2003 на основании договора аренды. При обращении в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов общество представило все необходимые документы, в том числе, подтверждающие надлежащее использование участка. Обжалуемый отказ департамента не содержит информации о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21. Суд признал договор аренды от 01.01.2003 действующим, указав, что арендодатель не требовал его расторжения и не направлял арендатору уведомления об отказе от договора. Земельный участок из владения заявителя (и его правопредшественника) не выбывал, использовался для сельскохозяйственного производства.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 09.08.2017, указал, что договор аренды от 01.01.2003 N 8822000234 заключен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", закрепляющих обязательную процедуру предоставления земельных участков на торгах, поэтому требования действующего законодательства о предоставлении земельного участка на торгах не распространяются на спорные правоотношения. Общество добросовестно и открыто использует земельный участок с 2003 года на основании не прекращенного договора аренды от 01.01.2003, поэтому имеет право приобрести его в аренду без проведения торгов. В материалы дела представлены доказательства тождества земельного участка, предоставленного по договору от 01.01.2003 N 8822000234, и сформированного земельного участка площадью 152 527 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701004:0021). Доводы департамента о несоответствии площади испрашиваемого участка и участка, предоставленного по договору аренды от 01.01.2003, апелляционный суд отклонил, указав, что постановлениями главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 23.05.2007 года N 524 и от 24.03.2008 года N 331 кадастровый номер и площадь испрашиваемого земельного участка уточнены, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и государственный кадастр недвижимости.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 09.08.2017 и апелляционное постановление от 07.12.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что договор аренды от 01.01.2003. N 8822000234 заключен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21 на новый срок без проведения торгов у общества не возникло в силу ничтожности договора аренды от 01.01.2003 N 8822000234 и дополнительных соглашений к нему. Общество является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Заявитель допускал просрочку внесения арендных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем использовании спорного земельного участка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о тождественности спорного земельного участка и участка, представленного обществу по договору аренды 01.01.2003 N 8822000234, являются ошибочными. Заявитель не доказал, что земельный участок, названный в договоре аренды от 01.01.2003 N 8822000234, является тождественным испрашиваемому участку.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании определения от 03.04.2018 в первоначально сформированном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с использованием автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Мазуровой Н.С. (в связи с пребыванием в очередном трудовом отпуске).

Определением от 06.04.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Епифанова В.Е. на судью Волкова Я.Е. в связи с пребыванием судьи в очередном трудовом отпуске.

В судебном заседании 12.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы департамента произведено с самого начала.

Представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края (далее - глава района) от 05.02.2002 N 44/1 сельскохозяйственному производственному кооперативу "Виктория" (далее - кооператив) в аренду сроком на 5 лет из земель фонда перераспределения предоставлен земельный участок площадью 15 га в границах Покровского сельского поселения (т. 1, л. д. 40).

Администрация муниципального образования Новопокровский район (арендодатель; далее - администрация) и кооператив (арендатор) 01.01.2003 заключили договор N 8822000234, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, из земель фонда перераспределения площадью 150 002 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701004:0049), имеющий адресные ориентиры: Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Покровский". Договор действует до 05.02.2007 (пункт 6.2.). Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 08.12.2006 (т. 1, л. д. 32 - 39).

Согласно справке Новопокровского отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 09.01.2008 N 2 земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701004:0049 является двойником земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:0021. По состоянию на 01.01.2008 на земельный участок 23:22:0701004:0049 подраздел закрыт в ПК ЕГРЗ (т. 1. л. д. 57).

Постановлением главы района от 17.04.2007 года N 389 срок действия договора аренды земельного участка площадью 262 703 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701004:0049) продлен на 10 лет - до 01.11.2016 (т. 1, л. д. 51, 52).

Постановлением главы района от 23.05.2007 N 524 в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в постановление N 389 в части площади земельного участка, правильное значение которой составило 150 002 кв. м (т. 1, л. д. 53).

На основании постановления от 24.03.2008 N 331 пункт 1 постановления N 389 изложен в новой редакции, в которой уточнен кадастровый номер (23:22:0701004:21) и площадь земельного участка (152 527 кв. м) (т. 1, л. д. 54).

Заключенным администрацией, департаментом и кооперативом дополнительным соглашением от 24.03.2008 к договору аренды от 01.01.2003 N 8822000234 в договор внесены изменения в части площади арендуемого земельного участка (152 527 кв. м), кадастрового номера (23:22:0701004:21)) и срока действия договора (продлен до 01.11.2016). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 04.05.2008 (т. 1, л. д. 41 - 50/оборот).

Земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701004:21 находится в собственности Краснодарского края, право на него зарегистрировано в ЕГРН 08.04.2005 (т. 1, л. д. 151).

Общество (ОГРН 1132360000717) создано путем реорганизации в форме преобразования кооператива (ОГРН 1022304419488; т. 1, л. д. 17 - 30).

На основании дополнительного соглашения от 07.10.2013 соответствующие изменения внесены в договор аренды (т. 1, л. д. 55 - 56).

17.10.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21 в аренду на 10 лет без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 119, 120).

Письмом от 08.12.2016 N 52-36164/16-32-20 департамент сообщил заявителю о том, что договор аренды от 01.01.2003 N 8822000234 и дополнительное соглашение к нему от 24.03.2008 имеют признаки ничтожных сделок, поскольку заключены без реализации необходимых публичных процедур. Указанный договор в силу ничтожности не породил правовых последствий, поэтому общество не является лицом, которое вправе приобрести земельный участок без торгов. Правовым основанием для отказа в оспариваемом решении департамент указал пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 16).

Общество, полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21 противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый обществом в аренду земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции заключили, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду (заключении нового договора аренды) испрашиваемого участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21 по мотивам, приведенным в письме от 08.12.2016 N 52-36164/17-32-20, у департамента отсутствовали. Заявитель является арендатором названного земельного участка на основании договора от 01.01.2003 N 8822000234, участок из его владения не выбывал, соответствующих требований ни администрация района (в период осуществления полномочий арендодателя), ни департамент в судебном порядке к арендатору не заявляли и документально не подтверждали. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором испрашиваемого земельного участка отсутствует. Уполномоченный орган также не представил доказательств, свидетельствующих о фактах ненадлежащего использования обществом земель сельскохозяйственного назначения.

Департамент, ссылаясь на ничтожность договора от 01.01.2003, не учитывает, что он заключен до введения в действие положений Закона N 101-ФЗ, определяющих порядок реализации публичных процедур (согласно статье 19 Закона N 101-ФЗ данный закон вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 01.01.2003 N 8822000234, поэтому даже с учетом довода о ничтожности дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, общество осуществляет пользование земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного договора. На момент обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок общество обладало статусом арендатора. Предусмотренные действующим законодательством условия для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду в льготном порядке (без торгов) суды установили.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Довод департамента о нарушении требования статьи 34 Земельного кодекса не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. В нарушение требований статьи 65 Кодекса департамент не представил доказательств, свидетельствующих о наличии на момент заключения с правопредшественником общества договора аренды нормативного правового акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления участков для сельскохозяйственного производства, а также о предоставлении заявителю при совершении сделки приоритетов и особых условий. В материалах дела отсутствуют и сведения об оспаривании департаментом первоначального договора аренды земельного участка, погашении в ЕГРН записи об обременении принадлежащего Краснодарскому краю участка арендой в пользу общества на основании названного договора, о его прекращении в установленном законом порядке и возврате земельного участка арендодателю. При этом департамент с 2008 года является стороной спорного договора (т. 1, л. д. 41 - 50). Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701004:21 арендой в пользу общества на основании договора от 01.01.2003 внесена в реестр и до настоящего времени актуальна (т. 1, л. д. 152).

Довод кассационной жалобы о нарушении обществом обязанности по своевременному внесению арендных платежей не может быть принят в качестве обоснования законности оспариваемого отказа, поскольку положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не содержат такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Аргумент департамента о том, что испрашиваемый обществом в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:22:0701004:21 не тождествен земельному участку, который предоставлен правопредшественнику общества по договору аренды от 01.01.2003 N 8822000234, не основан на содержании представленных в дело доказательств (т. 1. л. д. 147 - 165).

При таких обстоятельствах условия для отмены решения от 09.08.2017 и постановления от 07.12.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных доказательствах и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по ходатайству департамента исполнение решения от 09.08.2017 и апелляционного постановления от 07.12.2017 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А32-9609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков