Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-1999/18 по делу N А53-17657/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А53-17657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) - Ивановой М.А. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-17657/2017, установил следующее.

АО "Первая грузовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 7 729 рублей 32 копейки убытков (уточненные требования).

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность предъявленных требований подтверждена представленными компанией доказательствами.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя, суды необоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств недослива спорных цистерн акты формы ГУ-23, поскольку статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) и пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (зарегистрированы в Минюсте России 30.06.2003 N 4856; далее - Правила), для данной ситуации предусмотрено составление акта формы ГУ-7а.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в декабре 2016 года в адрес порта на станцию Таганрог Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ303374 в составе групповой отправки прибыли вагоны N 57017170, 57696122 и 51960250 с грузом "мазут" (код 221066) под выгрузку.

После выгрузки вагоны по железнодорожной накладной N ЭЫ822493 направлены собственником подвижного состава в порожнем состоянии на станцию Татьянка Приволж. ж.д. По прибытию вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО "ПГК" составлены акты общей формы ГУ-23.

В акте общей формы ГУ-23 зафиксировано, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый показатель, установленный пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, и составляет 12 сантиметров.

Ссылаясь на то, что в результате нахождения в спорных цистернах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза компания не имела возможности подать данные вагоны под погрузку и была вынуждена понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов, она обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Приказ N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ822493 принадлежащего ответчику груза "мазут" последний не оспорил. Следовательно, порт как грузополучатель обязан был возвратить названные вагоны компании очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В соответствии с пунктом 5 Приказа N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

Возражая против иска, ответчик указал, что обстоятельство обнаружения в вагонах-цистернах сверхнормативных остатков грузов может подтверждаться только актами формы ГУ-7а; представленные акты общей формы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих названное обстоятельство.

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суды правомерно пришли к следующим выводам.

Согласно статье 119 Закона N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с разделом 3 Правил обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы. В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а; раздел 8 Правил).

Как верно отметили суды, составление акта по форме, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности этого обстоятельства. Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

Оценив приставленные компанией акты формы ГУ-23 с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие в них информации о том когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление (зафиксировано наличие остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах). Кроме того, акт общей формы подписан инспектором ЗАО "Инспекторат Р", то есть представителем независимой организации, чем дополнительно обеспечена объективность фиксации установленного возврата неочищенных вагонов-цистерн. Суды сочли, что данных сведений достаточно для признания актов формы ГУ-23 надлежащими доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что истцом представлена подробная расшифровка затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см, в которой указаны исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов. Расчет убытков проверен судами и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, суды правильно удовлетворили иск.

Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А53-17657/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк