Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф08-1812/18 по делу N А32-17503/2017

г. Краснодар

16 апреля 2018 г.

Дело N А32-17503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н.и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Былкова Александра Алексеевича (ИНН 235700193087, ОГРН 313231118200055) - Макарова В.А. (доверенность от 01.03.2018), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) - Невтисовой В.А. (доверенность от 20.11.2017 N 75-34878/17-01.14), Черных А.А. (доверенность от 04.09.2017 N 75-26040/14-01.14), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнСервис" (ИНН 2312251405, ОГРН 1162375041113), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-17503/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Былков Александр Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 21.04.2017 N 772 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края; об обязании инспекцию внести сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Рахманинова С.В., дом N 5, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 26 тысяч рублей.

Решением суда от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Суды признали незаконным решение инспекции от 21.04.2017 N 772 ввиду его несоответствия действующему законодательству. В удовлетворении требований об обязании инспекции внести соответствующие сведения в перечень многоквартирных домов отказано, поскольку указанные действия относятся к полномочиям административного органа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление ООО "ЮгИнСервис" о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова С.В., дом N 5 (далее - многоквартирный дом), в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением указанной организацией с собственниками помещений многоквартирного дома договоров управления.

В ходе рассмотрения указанного заявления инспекцией установлено, что согласно сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края, по состоянию на 21.03.2017 многоквартирный дом находится в перечне домов, управление которыми осуществляет предприниматель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 21.03.2017 N 503 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ЮгИнСервис" о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома. В адрес предпринимателя и ООО "ЮгИнСервис" направлены запросы от 21.03.2017 N 75-7549/17-07.09 и N 75-7551/17-07.09 о предоставлении документов и дополнительной информации.

По результатам рассмотрения полученных документов инспекция пришла к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с предпринимателем, расторгнут по инициативе собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания, оформленного протоколом от 10.02.2017 N 1-2017, и приняла решение от 21.04.2017 N 772 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края. Согласно указанному решению сведения о многоквартирном доме исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет предприниматель, и включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЮгИнСервис".

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 195 Кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 4 статьи 195 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 статьи 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 статьи 198 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) в редакции, действовавшей в спорный период, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения об адресе многоквартирного дома, основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом, копии договора управления многоквартирным домом, данных о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Суды указали, что в ходе осуществления управлением анализа представленной ООО "ЮгИнСервис" информации установлено отсутствие сведений об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2017 N 1-2017 о расторжении договора с предпринимателем и заключении соответствующего договора с ООО "ЮгИнСервис".

Председателем совета многоквартирного дома Гладких Е.И. предпринимателю направлено уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений решении. Указанное уведомление получено заявителем 14.02.2017.

В дальнейшем предприниматель направил председателю многоквартирного дома письмо от 28.02.2017 N 147 о невозможности расторжения договора управления в одностороннем порядке, поскольку его срок не истек и отсутствуют нарушения обязательств по выполнению договора.

В дальнейшем ООО "ЮгИнСервис" в адрес предпринимателя направлено письмо от 02.03.2017 N 01-04/18 о необходимости передачи технической документации многоквартирного дома. Вместе с тем соответствующая документация заявителем не передана.

В свою очередь ООО "ЮгИнСервис" 20.03.2017 направило в инспекцию заявление о безосновательном невыполнении предпринимателем требований жилищного законодательства о передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации.

В дальнейшем, указанной организацией с собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими 52% голосов от общего количества голосов собственников помещений указанного дома, заключены соответствующие договоры управления.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды установили, что 23.03.2017 предприниматель представил в инспекцию заявление с приложением пакета документов, подтверждающих полномочия на управление многоквартирным домом, в том числе протокола голосования о выборе управляющей компании от 28.02.2017, согласно которому решение о подтверждении полномочий заявителя на управление многоквартирным домом принято единогласно, и договора на управление многоквартирным домом. Указанные документы инспекцией получены.

Однако указанные документы инспекцией при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края не учтены.

Доводы инспекции относительно неполучения упомянутых сведений изучены судами и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А32-17503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных