Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В. Константиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В. Константинова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", согласно которому педагогическим работникам государственных образовательных учреждений и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения, специалистам, осуществляющим подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Санкт-Петербурга в государственных учреждениях спортивной подготовки, профессиональных образовательных учреждениях, и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные учреждения спортивной подготовки, профессиональные образовательные учреждения, устанавливается дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в 5 лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Как следует из представленных материалов, администрация Приморского района Санкт-Петербурга отказала заявительнице в предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, поскольку прошло менее 5 лет с момента предыдущей выплаты данной компенсации. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на пункт 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

По мнению Г.В. Константиновой, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 5), 39 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 68 (часть 1), 75 (часть 5) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обусловливает предоставление указанной компенсации истечением 5-летнего срока с момента предыдущего обеспечения данной мерой социальной поддержки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, принятая в пределах дискреционных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и закрепляющая право отдельных категорий работников государственных учреждений Санкт-Петербурга на дополнительную меру социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, устанавливает периодичность предоставления данной выплаты и тем самым выступает элементом правового механизма социальной защиты названных категорий граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления названной выплаты, а равно проверка в конкретном деле правильности исчисления пятилетнего срока, предусмотренного для обеспечения данной мерой социальной поддержки, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивает заявительница, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин