Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1368-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", а также статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" как самих по себе, так и во взаимосвязи со статьей 350 КАС Российской Федерации, статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации, статьи 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК Российской Федерации, статей 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, статьи 1 "Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", части 4 статьи 6 "Меры безопасности", части 2 статьи 14 "Обеспечение безопасности защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания" и статьи 16 "Основания применения мер безопасности" Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 6 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" нет части 4

Как утверждает заявитель, будучи примененными судами в делах с его участием, положения названных законодательных актов нарушили его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", из представленных заявителем вместе с жалобами материалов не следует, что судебные разбирательства по делам Э.А. Гусейнова завершены и им были исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Представленные заявителем акты судов апелляционной инстанции, равно как и направленные ему судами уведомления о месте и времени проведения заседания по его апелляционным жалобам, не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного вывода по данному вопросу. Также из представленных заявителем судебных актов не следует применение судами в его конкретном деле положений Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Кроме того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав оспариваемыми положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 28 сентября 2017 года N 2124-О, от 27 марта 2018 года N 851-О, от 25 июня 2019 года N 1545-О, от 28 ноября 2019 года N 3122-О, от 28 декабря 2021 года N 2720-О и от 20 сентября 2022 года N 2217-О). По вопросу же о нарушении его конституционных прав оспариваемыми положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" с Э.А. Гусейновым переписка была прекращена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 9-ПРП.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения N 2217-О следует читать как "от 29 сентября 2022 года"

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин