Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2688/18 по делу N А32-39127/2016

г. Краснодар

19 апреля 2018 г.

Дело N А32-39127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Степанцова А.А. (доверенность от 14.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-39127/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время ООО "РН-Морской терминал Туапсе"; далее - общество) о взыскании 87 692 рублей 90 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили часть 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). В спорный период вагоны находились на путях общего пользования по вине железной дороги, что подтверждено в рамках дел N А40-117385/2016 (январь 2016 года) и N А40-106234/2016 (февраль 2016 года). Истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку. Железная дорога своевременно не подавала вагоны под выгрузку, однако составляла акты общей формы. Технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, общество не нарушало. Истец не приобщил к материалам дела ведомости подачи и уборки вагонов, анализ которых необходим при рассмотрении настоящего спора. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" (далее - приказ N 127-т/1).

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе. Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в январе - феврале 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензии от 22.03.2016 железная дорога предложила обществу уплатить 87 692 рублей 90 копеек за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

По мнению судов, актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине занятости мест выгрузки вагонов. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями.

Довод заявителя о том, что истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку, оценен судебными инстанциями и отклонен. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что общество не внесло возражения на записи в актах общей формы о получении уведомлений.

Суды отклонили довод общества о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. Суды, оценив условия заключенного сторонами договора и акты общей формы, указали, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена на грузополучателей, а не на перевозчика; задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования. Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям договора общество не обеспечило принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в его адрес.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Общество в возражениях приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования ввиду невозможности их подачи к месту грузовых операций. Кроме того, общество указало, что несвоевременная уборка вагонов в спорный период по вине железной дороги подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с железной дороги штрафных санкций. Суды данные доводы не опровергли, безмотивно сочли их не имеющими значения для разрешения спора, своевременность уборки вагонов железной дорогой не проверили и не обосновали, что данные обстоятельства не повлияли на возможность подачи последующих вагонов под грузовые операции и, следовательно, оставление их на путях общего пользования по причинам, зависящим от железной дороги, а не общества. Однако, как указано выше, часть 12 статьи 39 Устава предусматривает обязанность грузоотправителя, грузополучателя вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава только по причинам, зависящим от них.

Кроме того, в отзывах на иск и апелляционной жалобе общество ссылалось на то, что в актах общей формы в качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования железная дорога указала нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов, однако доказательств таких нарушений не привела. Суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы. Не исследованы графики занятости путей необщего пользования.

Фактически суды признали, что причинами простоя вагонов на путях общего пользования было поступление от грузоотправителей значительного количества вагонов, которые невозможно одновременно подавать под разгрузку, а не несоблюдение обществом технологических сроков разгрузки вагонов, как это указано в актах, что свидетельствует о недостоверности актов. В нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследовали на основе первичных документов причины задержки вагонов, не оценили соответствующие доводы ответчика, приведенный им контррасчет (т. 3, л. д. 34 - 37), предметные возражения в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо исследовать доводы сторон и дать им оценку в соответствии с требованиями статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А32-39127/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова