Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-1920/18 по делу N А15-4547/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 г.

Дело N А15-4547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гордиенко В.В. (доверенность от 15.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" (ИНН 2352043761, ОГРН 1082352001819) - Магомедова З.Г. (доверенность от 01.03.2018), Некрасовой М.В. (доверенность от 12.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Марченко О.В., Белов Д.А., Казакова Г.В) по делу N А15-4547/2017, установил следующее.

ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" в лице филиала Славянские электрические сети (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с ООО "Кубань Монолит Строй" (далее - общество) 2 181 314 рублей 01 копейки задолженности и 19 362 рублей 09 копеек процентов за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 и далее до полной оплаты основного долга.

Решением суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что бездоговорное потребление электрической энергии подтверждено документально. Определение истцом первоначальной даты периода бездоговорного потребления соответствует пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Общество ссылается на то, что не участвовало в заседаниях в суде первой инстанции и поэтому не заявляло ходатайства о фальсификации акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии напряжения в электросетях, к которым на опоре N 7 якобы незаконно подключен ответчик. Соответствующие замеры при проведении проверки не проводились. Спорное подключение существует много лет, истцу об этом было известно, ответчик не вправе вмешиваться в электросети истца. Потребителем акт о неучтенном потреблении не подписан, составлен без его участия. Лица, подписавшие акт, при его составлении отсутствовали. Акт составлен не на месте проверки, а позднее. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акт. Апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью заместителя директора общества, который мог присутствовать при проверке. Ответчик был лишен возможности представить свои возражения по делу.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 филиалом компании Славянские электрические сети выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом в поселке Стрелка Темрюкского района Краснодарского края, автодорога Темрюк - Джигинка, мельничный комплекс путем подключения нагрузки к ВЛ 0,4 кВ ТП СК1-353, опора N 7 за пределами границы балансовой принадлежности (согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.04.2014 N 00238366 между компанией и обществом границей балансовой принадлежности являются контактные присоединения СИП 3А 1X ВЛ 10 кВ СК1 на опоре N4/3), о чем составлен акт о неучтенном потреблении.

Неисполнение обществом требований компании об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ее с иском в арбитражный суд.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды установили, что акт от 17.05.2017 N Б1406007 о бездоговорном потреблении соответствует действующему законодательству.

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, отказе присутствовавшего при проверке заместителя директора общества Магомедова М.Г. от подписи.

Истцом правильно определен период бездоговорного потребления - с 08.02.2017 (дата предыдущей проверки - 07.02.2017) по 17.05.2017 (дата составления акта о бездоговорном потреблении).

В суде первой инстанции возражений по акту общество не приводило, заявление о фальсификации акта не подавало.

Согласно пункту 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Ответчик не опроверг доказательствами расчет истца.

Довод общества о том, что при проверке не установлено наличие напряжения на спорном кабеле, противоречит акту о неучтенном потреблении, из которого следует, что к опоре N 7 сети компании, по которой подается электроэнергия, несанкционированно подключен кабель, ведущий к энергопринимающим устройствам общества. Общество не доказало, что спорная линия электросетей не использовалась компанией для передачи электрической энергии, а в соответствии с договором ответчик имеет подключение к иной сети

Поскольку ответчик не оплатил спорный объем энергии, суды правомерно взыскали ее стоимость (2 181 214 рублей 01 копейка) и начислили на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество правильность расчета не опровергло.

Довод жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется. Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения и возможность ответчика направить в заседание иного лица вместо заместителя директора.

Довод о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей является несостоятельным, поскольку общество не обосновало невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А15-4547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова