Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 16АП-5010/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-1920/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 января 2018 г.

Дело N А15-4547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 по делу N А15-4547/2017

по иску публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" (ОГРН 1022301427268) в лице филиала Славянские электрические сети

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" (ОГРН 1082352001819)

о взыскании 2 181 314,01 руб задолженности и 19 362,9 руб процентов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй": представитель Далгатов Р.И. (по доверенности от 12.10.2017), представитель Магомедова З.Г. (по доверенности от 16.01.2018).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" в лице филиала Славянские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" 2 181 314,01 руб задолженности и 19 362,9 руб процентов за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 и далее до полной оплаты основного долга.

Решением суда от 17.10.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии подтверждено документально, доказательств оплаты ее стоимости не представлено. Определение истцом первоначальной даты периода бездоговорного потребления не противоречит пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также, что выводы суда сделаны без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

Истец апелляционную жалобу отклонил по доводам, изложенным в отзыве, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, просил решение суда оставить без изменения.

От ООО "Кубань Монолит Строй" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя - заместителя директора общества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки и отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Болезнь заместителя директора ООО "Кубань Монолит Строй" не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 17.01.2018, так как не препятствует реализации обществу права на защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции через иных представителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не признает причину отложения рассмотрения апелляционной жалобы уважительной.

В судебном заседании представителями апеллянта также заявлено ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Рева И.В. и Гунько Ю.Н., являющиеся незаинтересованными лицами при составлении акта N Б1406007 от 17.05.2017, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 по делу N А15-4547/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Кубань Монолит Строй" в поселке Стрелка, Темрюкского района, Краснодарского края автодорога Темрюк-Джигинка мельничный комплекс путем подключения нагрузки к ВЛ 0,4 кВ ТП СК1-353 опора N 7 за пределами границы балансовой принадлежности, так как согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон N00238366 от 30.04.2014 между филиалом ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети и ООО "Кубань Монолит Строй" в отношении электроустановок в пос. Стрелка в районе автодороги Джигинка-Темрюк границей балансовой принадлежности являются контактные присоединения СИП 3А 1X ВЛ 10 кВ СК1 на опоре N4/3.

Неисполнение обществом требований сетевой организации об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения сетевой организации с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила ограничения).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Суд первой инстанции установил, что представленный акт N Б1406007 от 17.05.2017 о бездоговорном потреблении соответствует действующему законодательству.

Заявление о фальсификации акта N Б1406007 от 17.05.2017 в суде первой инстанции не заявлено, несмотря на то, что заявитель жалобы имел такую процессуальную возможность. Указанное доказательство (акт) также не было исключено из числа доказательств по делу.

Какие-либо доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции признать акт N Б1406007 от 17.05.2017 недопустимым доказательством, суду не представлено.

Согласно пункту 2 приложения N 3 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что расчет истца неправомерен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 17.05.2017 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии путем подключения нагрузки к ВЛ 0,4 кВ ТП СК1-353 опора N 7 за пределами границы балансовой принадлежности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 2 181 214,01 руб.

Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии истцу не перечислил и, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов.

Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и опровергающих вышеназванные выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе (почтовые уведомления N 3670090749782, согласно которому копия определения суда от 14.08.2017 о назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 10.09.2017, N 36700907580616, согласно которому копия определения суда от 12.09.2017 о назначении судебного заседания получена ответчиком 07.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 по делу N А15-4547/2017 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 по делу N А15-4547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов Г.В.Казакова