Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-2158/18 по делу N А32-46252/2016

г. Краснодар

20 апреля 2018 г.

Дело N А32-46252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 24.01.2018) и Шабашовой И.С. (доверенность от 16.01.2018), от ответчика - открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875) - Пучок Н.Е. (доверенность от 11.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-46252/2016, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - дорога, перевозчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Спецагропромкомплект" (далее - общество, пользователь, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 29.03.2016 N 410/2 на подачу - уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Титаровка СКжд.

Решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, пункт "г" параграфа 15 договора от 29.03.2016 N 410/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий дороге при станции Титаровка СКжд, изложен в следующей редакции: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается".

Судебные акты мотивированы тем, что действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования обязательств.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что в результате внесения изменений в статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) установлено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсации расходов дороги на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. На наличие у перевозчика права взимания данной платы указывает как ФСТ России (в письме 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Минтранс России в письме от 01.04.2016 N АЦ-26/3881. По мнению ФАС России, изложенному в письме от 11.04.2016 N АР/23572/16, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации затрат дороги на содержание (за использование) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование ж/д пути необщего пользования, принадлежащего дороги, могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства наличия у пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути N 22 станции Титаровка СКжд через стрелку N 29 и к железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Содружество-92", иных кроме ответчика пользователей. Дорога представила в материалы дела калькуляцию, согласно которой среднемесячные расходы на содержание пути составляют 36 592 рубля 68 копеек. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом. Выводы суда о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна взыскиваться с ответчика, противоречит балансу интересов сторон, поскольку услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, так как основным принципом гражданско-правовых отношений является принцип эквивалентности и возмездности.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что общество (ответчик) осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге (истцу), примыкающего к железнодорожному пути N 22 станции Титаровка СКжд через стрелку N 29 и к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Содружество-92" через стрелку N 25.

Обслуживание железнодорожного пути производится локомотивом ответчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 754 м, в том числе 635 м которого (участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 29 до стрелки N 23) принадлежит дороге, а 92 м (участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 23 до стрелки N 25) - ответчику, стрелка N 25 протяженностью 27 м находится в собственности ОАО "Содружество-92".

Дорога предложила обществу на подписание проект договора от 29.03.2016 N 410/2 на подачу - уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Титаровка СКжд с протоколом разногласий от 29.03.2016.

В проекте договора истец предложил пункт "г" параграфа 15 изложить в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,635 км, принадлежащего дороге, определяемую по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением дороги от 30.05.2012 N 1056р. Плата взимается ежесуточно и определяется как произведение среднесетевой ставки договорного сбора, утвержденной дорогой (руб/км в сутки) на развернутую длину железнодорожного пути, принадлежащего дороге. На дату заключения настоящего договора размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,635 х 3 065 = 1 946,275 рублей/сутки. При утверждении дорогой новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает пользователя об изменении ставки, а пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего дороге, с учетом новых размеров ставки".

Ответчик в протоколе разногласий к договору N 410/2 предложил изложить пункт "г" параграфа 15 в следующей редакции: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается".

27 мая 2016 года протокол разногласий рассмотрен сторонами, с принятием мер к досудебному урегулированию спора и разногласия частично устранены.

26 сентября 2016 года стороны повторно рассмотрели не устраненные разногласия по пункту "г" параграфа 15 договора (протокол урегулирования разногласий от 26.09.2016), однако к соглашению не пришли и решили передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

08 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию от 02.11.2016 N 6-3133/РНЮ-2, в которой дорога предложила обществу принять пункт "г" параграфа 15 договора от 29.03.2016 N 410/2 в редакции истца.

22 ноября 2016 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не признал требования.

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 договора его предметом является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно подпункту в) пункта 15 договора (с учетом дополнительного соглашения) пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 383 метра по ставкам таблицы 11 часть 2 Тарифного руководства N 3. Поскольку пункты указанного Тарифного руководства признаны недействительными, взыскиваемый истцом сбор возвращается ответчику на основании решений суда г. Москвы как неосновательное обогащение, по причине отсутствия норм, регулирующих вопрос взыскания сбора за пользование ж/д путем.

Дополнительным соглашением от 14.03.2012 стороны внесли изменения и дополнения в текст договора, вследствие чего подпункт а) пункта 15 стал содержать условие об оплате указанного выше сбора, при этом уменьшилась развернутая длина пути, за которую взимался данный сбор, до 383 метров.

Корректировка длины пути выполнена на основании изменений к техническому паспорту и инструкции по обслуживанию ж/д пути N 8.

При получении проекта договора на новый срок ответчик обнаружил, что ему предъявляется к оплате вся длина пути - 635 метров.

Предлагаемый истцом порядок и размер сбора за пользование ж/д путем, изложенный в договоре от 29.03.2016 N 410/2, не может быть согласован в редакции дороги по следующим основаниям.

Взыскание сбора за полную длину пути объясняется невозможностью дороги переоформить часть пути в станционные. При этом технический паспорт содержит сведения о том, что ответчик пользуется только частью путей длиной именно 383 метра. Точка, с которой исчисляется указанное расстояние, обозначена знаком "Граница пути под N 2".

Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что предъявленное ответчику к оплате расстояние не соответствует ранее согласованному, документального не обоснованно, поэтому не может быть принято как безусловное.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке взимания сбора и его размере.

Статья 58 Закона N 18-ФЗ, согласно которой введен сбор за подачу и уборку вагонов, указывает на необходимость достижения сторонами соглашения о размерах указанных сбора и платы в случае отсутствия иных, установленных законодательством Российской Федерации положений.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает размер и порядок определения оспариваемого сбора, следовательно, он может быть установлен исключительно соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О елезнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) устанавливает, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применение истцом "среднесетевой ставки договорного сбора, утвержденной дорогой", на что указывает перевозчик в иске, необоснованно, т.к. последняя не учитывает особенности использования конкретного пути. Кроме того, дорога не является органом, который вправе устанавливать такого рода расценки, в связи с чем установленный ею размер сбора не является обязательным для ответчика.

Предложенный истцом порядок взыскания сбора - ежесуточно - не соответствует понятию оплаты за конкретно оказанные услуги.

Ссылка дороги на компенсационный характер сбора (так как истец должен постоянно нести расходы на содержание путей необщего пользования) не подтверждена документально. Суды выяснили, что за весь период эксплуатации подъездного пути его балансодержатель ПЧ-24 не выполнял какие-либо работы по профилактическому или плановому ремонту, а путь - не был обследован. В надлежащем состоянии поддерживает пути ответчик, осуществляя своими силами его ремонт.

Истцом не учтена технология функционирования ж/д станции, к которой примыкают пути, и ж/д путей необщего пользования.

Статья 58 Закона N 18-ФЗ предусматривает, что при заключении договоров на подачу и уборку вагонов необходимо учитывать технологию функционирования ж/д станции, к которой примыкают пути, и ж/д путей необщего пользования. Истцом не учтено, что станция Титаровка - ближайшая к г. Краснодару, на которой постоянно скапливаются вагоны, ждущие подачи грузополучателям.

Суды установили, что железнодорожный путь N 8 используется дорогой для подачи вагонов на нефтебазу ПАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"", так как дорогой разработана инструкция подачи и уборки вагонов этой сторонней организации через пути N 8 ответчика. При этом с ответчиком вопрос использования пути для оказания услуг иным организациям истец не согласовывал. Сторонним организациям оказываются услуги по подаче и уборке порядка 400 - 500 вагонов нефтебазы, что значительно превышает оборот ответчика (30 - 50 вагонов в месяц).

По мнению ответчика, содержание пункта "г" параграфа 15 договора следует изложить в редакции ответчика: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается". В обоснование возражений ответчик представил договор 2010 года, технический паспорт на ж/д путь, схему путей станции Титаровка.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Законом N 18-ФЗ.

Как следует из статьи 64 Закона N 18-ФЗ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В таком случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

В силу части 3 статьи 58 Закона N 18-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015), перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, действующая в период возникновения правоотношений редакция части 3 статьи 58 Закона N 18-ФЗ предусматривает право перевозчика взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) один сбор, включающий в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Закона N 18-ФЗ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не являются неурегулированными в соответствии с пунктом 1 этой статьи, и не могут устанавливаться на договорной основе.

В соответствии со статьей 8 Закона 17-ФЗ, статьями 4 и 6 Закона N 147-ФЗ истец относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643), к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов. По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Ранее ставки сбора за подачу и уборку вагонов были установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. При этом ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 (далее - Решение N ВАС-5095/11) Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей данную составляющую, признано не соответствующим статье 58 Закона N 18-ФЗ и Перечню N 643 и не действующим. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Закона N 18-ФЗ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается, перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Закона N 18-ФЗ, данное в решении N ВАС-5095/11, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Суды, опираясь на решение N ВАС-5095/11, пришли к выводу о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в редакции пункта "г" параграфа 15, предложенной истцом.

В связи с изложенным по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778.

В тех случаях, когда дорога в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, она не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые ею услуги.

Поэтому суды правильно указали, что включение в договор условия, обязывающего пользователя железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование им по расценкам, утвержденным перевозчиком, противоречит действующему законодательству.

Взимание рассматриваемого ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Закона N 18-ФЗ, на иными нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования обязательства, они не могут быть признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А32-46252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь