Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-1806/18 по делу N А32-22998/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 г.

Дело N А32-22998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочипиво" (ИНН 2320105599, ОГРН 1022302928670) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК. Антуриум" (ИНН 2320203155, ОГРН 1122366010282), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сочипиво" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-22998/2017, установил следующее.

ООО "Сочипиво" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК. Антуриум" о взыскании 92 532 рублей 80 копеек основной задолженности по договору на поставку товаров от 08.04.2015 N 1-2682; 68 564 рублей 45 копеек неустойки, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, в иске отказано. Суды сочли, что истцом факт поставки не доказан. Поставка товара не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии новых доказательств истца, признав причины непредставления их в суд первой инстанции неуважительными.

В кассационной жалобе истец просит приобщить к материалам дела новые доказательства, отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы обоснованы тем, что документы, подтверждающие факт поставки не были представлены в суд первой инстанции по причине их нахождения в архиве структурного подразделения истца, территориально расположенного в значительном отдалении от центрального офиса. Отсутствие указанных документов исключило возможность полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела, что является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 08.04.2015 ООО "Сочипиво" (поставщик) и ООО "УК. Антуриум" (покупатель) заключили договор поставки N 1-2682 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласно предварительному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным, составляемым на каждую партию товаров (пункт 1.1, 1.2 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки поставщиком в период с 14.09.2015 по 30.06.2016 поставлялся товар покупателю, который последним своевременно оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 532 рублей 80 копеек.

Претензия от 02.02.2017, адресованная покупателю, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2017 иск принят к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание (л. д. 69, 70).

При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним надлежащие нормы материального права.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 307, 309, 310, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" установили, что факт поставки товара не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета. Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу представить подлинники товарных накладных, однако определения суда не исполнены.

Первичных документов (подписанных сторонами накладных, товарно-транспортных накладных) по всем поставкам, формирующим общую стоимость переданного товара, с вычитанием из нее всех платежей ответчика, которые сторонами не оспариваются, истец не представил.

Суды оценили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.05.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции во исполнение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, признал причины непредставления в суд первой инстанции указанных доказательств неуважительными. Апелляционный суд дополнительно отметил, что с момента принятия искового заявления к производству до объявления резолютивной части судебного решения прошло более четырех месяцев, на протяжении которых истец бездействовал. Неспособность организации должным образом обеспечить формирование доказательств, наличие которых изначально предполагается при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые раннее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом и первой и апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, обусловленные непринятием судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, если они подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправомерным уклонением от их надлежащего исследования, окружным судом не принимаются.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса определено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Само по себе представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, обязанность их исследования для данного суда не влечет.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом, и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, суждения заявителя жалобы и требования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые он ссылается, не отменяют действие вышеприведенных прямых норм процессуального закона, и не препятствовали истцу обеспечить заблаговременное направление в суд первой инстанции надлежаще заверенные копии товарных накладных, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А32-22998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк