Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-2637/18 по делу N А32-33644/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 г.

Дело N А32-33644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), арбитражного управляющего Багателия Е.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-33644/2017, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным определения от 27.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Багателия Е.И.

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-39902/2012 ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); определением от 04.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Багателия Е.И.

Банк обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в ограничении прав банка на получение информации о процедуре несостоятельности должника.

Определением 27.06.2017 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Банк, ссылаясь на незаконность определения управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -- юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, кредиторы должника приняли решение образовать комитет кредиторов; протоколы заседаний комитета кредиторов должника с материалами, выносившимися на рассмотрение, приобщены управляющим к материалам дела N А32-39902/2012; доказательства, свидетельствующие о том, что члены комитета кредиторов не могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на заседаниях, банк не представил. Доводы об отсутствии в материалах дела о банкротстве должника протоколов заседания комитета кредиторов, отчетов управляющего либо о невозможности ознакомления с материалами данного дела банк не приводит. Закон о банкротстве в подлежащей применению редакции не содержит обязанности управляющего направлять кредитору отчеты управляющего с подтверждением указанных в них сведений. Доказательства обращения банка к управляющему с требованием об ознакомлении с находящимися у управляющего документами и отказа управляющего в ознакомлении в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о правомерном отказе управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего в связи с отсутствием оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А32-33644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека