Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф08-2271/18 по делу N А20-1572/2017

г. Краснодар

23 апреля 2018 г.

Дело N А20-1572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Колечко" (ИНН 7730006142, ОГРН 1027739282042) - Лисовца С.П. (генеральный директор), в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711033187, ОГРН 1030700212619), ответчика - территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) и третьих лиц: Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2017 (судья Бечелов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А20-1572/2017, установил следующее.

ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ КБР (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования КБР (далее - фонд) о признании незаконным отказа от 18.04.2017 N 1481 в заключении соглашения на финансовое обеспечение государственного контракта от 29.03.2017 N 1/03 (далее - соглашение), заключенного учреждением и ООО "Колечко", возложении обязанности по заключению соглашения на финансирование в объеме 2 099 205 рублей 23 копеек за счет средств нормированного страхового запаса фонда.

Судом первой инстанции по заявлению учреждения от 13.07.2017 принят отказ от иска в части признания незаконным отказа фонда от 18.04.2017 N 1481 в заключении соглашения, производство по делу в данной части прекращено.

Определениями от 08.06.2017, 11.08.2017 и 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ), Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР), общество с ограниченной ответственностью "Колечко" (далее - общество).

Решением от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих потребность в приобретаемом оборудовании. Стандартом оснащения медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, не предусмотрено наличие в ее арсенале компрессора как отдельной единицы медицинской техники.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что установка компрессора, обеспечивающего централизованное снабжение аппаратов искусственной вентиляции легких сжатым медицинским воздухом, предусмотрено в СП 158.13330.2014. "Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" и ГОСТ Р ИСО 7396-1-2011 "Системы трубопроводные медицинских газов. Часть 1". Кроме того, пункт 24 Приложения N 6 "Стандарт оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных" и пункт 1 Приложения N 9 "Стандарт оснащения отделения патологии новорожденных и недоношенных детей (на 30 коек)" предусматривают оснащение отделений медицинского учреждения стеновыми и потолочными газоснабжающими шинами. Оснащение отделений указанным оборудованием без оснащения компрессором не имеет смысла.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 06.03.2017 N ЛО-07-01-000931, выданной Минздравом КБР, и имеет в своей структуре отделение реанимации и интенсивной терапии (для новорожденных). Оснащение медицинским оборудованием в отделении утверждено приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 N 921н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "неонатология".

14 декабря 2016 года учреждением подана в Минздрав КБР заявка на приобретение нового медицинского компрессора за счет средств нормированного страхового запаса фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332 "Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования" (далее - Правила от 21.04.2016 N 332).

Приказом Минздрава КБР от 29.12.2016 N 279 утвержден план мероприятий по приобретению медицинского компрессора для нужд учреждения с согласованием фонда. Объем необходимого финансирования составил 2 109 754 рубля.

В соответствии с утвержденным планом учреждением проведен электронный аукцион, в результате которого учреждением и обществом заключен государственный контракт от 29.03.2017 N 1/03 на поставку компрессора, его ввод в эксплуатацию, обучение специалистов, эксплуатирующих компрессор. Финансирование предполагалось за счет средств нормированного страхового запаса.

Общество поставило и ввело в эксплуатацию компрессор в соответствии с условиями указанного государственного контракта.

Приказом Минздрава КБР от 14.04.2017 N 68-П приобретение медицинского компрессора повторно включено в план финансирования на второй квартал 2017 года.

12 апреля 2017 года учреждение обратилось в фонд с соответствующими документами.

13 апреля 2017 года фондом отказано в заключении соглашения.

Полагая отказ фонда незаконным, учреждение обратилось в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 153, 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, указав на несоответствие требований учреждения действующим нормативно-правовым актам и обоснованности отказа фонда.

Суды указали, что предложение учреждения о заключении соглашения отклонено на основании пункта 4 подпункта "е" Приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 N 921н.

Судами также учтены разъяснения от 21.06.2017 Министерства здравоохранения Российской Федерации о том, что в соответствии с подпунктами "а" пунктов 6 и 7 Правил от 21.04.2016 N 332 одним из условий использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса фонда для финансового обеспечения мероприятий является наличие у медицинской организации потребности в приобретаемом медицинском оборудовании, которое предусмотрено утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации порядками оказания медицинской помощи. Суд апелляционной инстанции отметил, что указанные разъяснения полностью соответствуют ответу фонда на предложение учреждения о заключении соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А20-1572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь