Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2942/18 по делу N А32-41336/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А32-41336/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Амизян Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) и ответчика - индивидуального предпринимателя Чигриной Натальи Ивановны (ИНН 231511690784, ОГРНИП 312231513700072), кассационную индивидуального предпринимателя Чигриной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судья Глазунова И.Н.) по делу N А32-41336/2017, установил следующее.

ИП Амизян В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Чигриной Н.И. о взыскании 75 тыс. рублей задолженности, 4659 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 186 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало оказание услуг ответчику.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов, тем самым лишив возможности доказать обстоятельства на которые он ссылается. Требования истца не носили бесспорный характер, поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. В рамках дела N А32-41334/2017 между теми же лицами был истребован полный, подробный и краткий акт сверки из которого видно, что оплата за поставленный товар по спорной накладной произведена полностью до подачи иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не указал в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, по которым заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по чек-ордеру от 13.03.2018, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чигриной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А32-41336/2017 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чигриной Наталье Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по чек-ордеру от 13.03.2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк