Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-1056/18 по делу N А32-32272/2016

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А32-32272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018, выданная в порядке передоверия на основании доверенности от 19.12.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32272/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в котором просило:

- признать незаконным, изложенный в письме от 23.06.2016 N 09/9352 отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141,

- обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141 с предложением о заключении соответствующего договора,

- взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей (уточненные требования; т. 1, л. д. 104 - 105).

Определением от 19.01.2017 производство по делу N А32-32272/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-32048/2016, и возобновлено определением от 06.03.2017 (т. 1, л. д. 69 - 71, 72 - 73).

Решением от 23.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.11.2017, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу определено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление), удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований. Суд признал незаконным, изложенный в письме от 23.06.2016 N 09/9352, отказ территориального управления в предоставлении в аренду обществу в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказские железные дороги земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На территориальное управление возложена обязанность, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141 с предложением о заключении соответствующего договора. Во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины обществу отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. В границах Крымского (в тексте судебных актов ошибочно указано Тимашевского) района обществом выявлены защитные лесонасаждения, не вошедшие в полосу отвода железной дороги, являющиеся его собственностью и частью производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская. 21.01.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 887 кв. м с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, расположенный в Крымском районе, с видом разрешенного использования - для эксплуатации лесозащитных насаждений, 27.03.2013 на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На спорном участке отсутствуют какие-либо объекты третьих лиц, кроме защитных лесонасаждений общества. Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0926000:1141 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0056, ранее предоставленного обществу в аренду по договору от 09.11.2007 N 7700000803.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. По смыслу норм Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ, Закон о железнодорожном транспорте), иных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, защитные лесонасаждения (лесные полосы), входящие в состав производственных комплексов ОАО "РЖД", относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры и должны располагаться на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации. Отказ территориального управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, выраженный в письме от 23.06.2016 N 09/9352, и мотивированный обстоятельством заключения сторонами договора от 09.11.2007 N 7700000803 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0056, является незаконным. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), на территориальное управление необходимо возложить обязанность по осуществлению испрашиваемой обществом государственной услуги. Представленное заявителем платежное поручение от 08.08.2016 N 79752 об уплате государственной пошлины не может быть принято в качестве документа, подтверждающего такую уплату, поскольку сумма государственной пошлины перечислена заявителем по банковским реквизитам, не предназначенным для ее зачисления; основания для взыскания с территориального управления указанных расходов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 23.08.2017 без изменения, также отметил, что изложенные в заключении от 22.08.2016 выводы кадастрового инженера о расположении части защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, в границах участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, территориальным управлением не опровергнуты; материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0056. Довод о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, несостоятелен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504 полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования. Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, в том числе и под защитными лесонасаждениями. Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обществом соблюден, им представлены в территориальное управление все документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, далее - Перечень N 1, приказ N 1), за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. У территориального управления имелись основания для направления заявителю для подписания проекта договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 23.08.2017 и апелляционное постановление от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" будет отказано.

По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка под объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется исключительно на основании документов, позволяющих установить такое расположение. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о расположении на спорном участке объекта недвижимости - производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская - отсутствуют, а для эксплуатации данного производственного комплекса обществу предоставлен в аренду другой участок, с кадастровым номером 23:15:0000000:56. Документы, подтверждающие расположение части защитных лесонасаждений в границах испрашиваемого земельного участка, полученные в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, ОАО "РЖД" при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка не предоставило. В связи с отсутствием у территориального управления документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления обществу земельного участка без проведения торгов, отказ, выраженный в письме от 23.06.2016 N 09/9352, является законным и обоснованным.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 06.11.2012 N 2276 обществу, с учетом представленных им документов о праве собственности на производственный комплекс N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, 1553-758 км, - филиала ОАО "РЖД", утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в кадастровом квартале 23:15:0926000, площадью 2 887 кв. м, по адресу: Крымский район, Пригородное сельское поселение, лесополоса N 134 (пункт 1), сформированному земельному участку установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации лесозащитных насаждений (пункт 2; т. 1, л. д. 10).

21.01.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вышеназванном вновь образованном для эксплуатации лесозащитных насаждений земельном участке площадью 2 887 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:15:0926000:1141. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 02.12.2013, его правообладателем является Российская Федерация (т. 1, л. д. 8 - 9).

10.12.2014 ОАО "РЖД" (в лице заместителя начальника филиала - Северо-Кавказской железной дороги) обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 887 кв. м с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, предназначенного для эксплуатации лесозащитных насаждений (т. 1, л. д. 15).

С этим заявлением общество предоставило территориальному управлению комплект документов на земельный участок под объектом ОАО "РЖД" (защитной лесополосой), выявленный при инвентаризации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на производственный комплекс N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, 1553-758 км, копию постановления администрации муниципального образования Крымский район от 06.11.2012 N 2276 об утверждении обществу схемы расположения земельного участка для эксплуатации лесозащитных насаждений, перечень объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", расположенных на земельном участке (т. 1, л. д. 15).

20.05.2016 общество вновь обратилось в территориальное управление (через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 887 кв. м с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, с видом разрешенного использования - для эксплуатации лесозащитных насаждений, входящих в принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - производственный комплекс N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, 1553-758 км (т. 1, л. д. 17).

Письмом от 23.06.2016 N 09/9352 территориальное управление сообщило обществу об отсутствии оснований для предоставления ему в аренду испрашиваемого земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, 1553-758 км - филиала ОАО "РЖД") обществу ранее предоставлен в аренду по договору от 09.11.2007 N 7700000803 земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:56 (т. 1, л. д. 18 - 19, 20 - 27).

Имеющимся в деле заключением кадастрового инженера от 22.08.2016 подтверждено, что ряд земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, сформированы под принадлежащими на праве собственности ОАО "РЖД" объектами, в числе которых лесополоса N 134 производственного комплекса N 5, и этот участок не входит в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:15:0000000:56 (т. 1, л. д. 13 - 14).

Полагая, что решение территориального управления, выраженное в письме от 23.06.2016 N 09/9352, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" имеет право на предоставление ему в аренду без торгов, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:1141, на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для целей размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (лесозащитных насаждений, входящих в состав принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, 1553-758 км).

Доводы жалобы, обусловленные непредставлением ОАО "РЖД" в территориальное управление документов, позволяющих установить наличие на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:15:0926000:1141 объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно, защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, и в состав объектов производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Тимашевская - Крымская, расположенных на ранее предоставленном обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:56, окружным судом не принимаются.

Содержание письма ОАО "РЖД" от 10.12.2014 и приложенных к нему документов, поступивших в территориальное управление 10.12.2014 (т. 1, л. д. 15), с очевидностью свидетельствуют о формировании в 2013 году нового участка под выявленной при инвентаризации защитной лесополосой, входящей в состав принадлежащего обществу производственного комплекса N 5 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений, то есть, значительно позже образования и передачи в аренду обществу в 2007 году участка с кадастровым номером 23:15:0000000:56.

Кроме того, осуществив в 2013 году государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 887 кв. м с кадастровым номером 23:15:0926000:1141 с видом разрешенного использования "для эксплуатации лесозащитных насаждений", территориальное управление не только не опровергло наличие на данном участке названных насаждений и факт их принадлежности на праве собственности ОАО "РЖД" в качестве объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, но и не подтвердило наличие оснований для возникновения на участок права федеральной собственности, не связанных с размещением на нем объектов железнодорожного транспорта, и с необходимостью земельного участка для использования в целях обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.08.2017 и апелляционного постановления от 21.11.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), окружным судом не выявлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А32-32272/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов