Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-2348/18 по делу N А63-13742/2017

г. Краснодар

27 апреля 2018 г.

Дело N А63-13742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Калинина К.А. (доверенность от 23.11.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Ереминой О.А. (доверенность от 12.07.2017), Синцовой Л.Л. (доверенность от 19.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-13742/2017, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 590 595 рублей 30 копеек арендной платы за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 186 061 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 30.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано; встречный иск общества возвращен. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом долга по арендным платежам на стороне ответчика. Материалами дела подтверждено использование обществом нежилых помещений площадью 77,58 кв. м; доказательств использования ответчиком имущества истца в большей площади истец не представил. Данный факт установлен в рамках дела N А63-9896/2014. Внесение арендной платы за использование помещений площадью 77,58 кв. м подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 130 941 рубль 64 копейки. Возврат встречного иска мотивирован тем, что его рассмотрение приведет к затягиванию разрешения первоначального иска.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в спорный период ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Представленные обществом платежные поручения не имеют отношения к договору аренды от 01.01.2006 N 253/6, поскольку содержат ссылки на иной договор от 01.04.2015. Истец неоднократно направлял ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества возражали против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель; далее - управление), ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" (балансодержатель; правопредшественник учреждения; далее - КЭЧ) и ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (арендатор; правопредшественник общества) заключили договор от 01.01.2006 N 253/6 аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, сроком с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), сдают, а арендатор принимает в аренду имущество - часть здания N 36 "Почта, АТС, Узел связи" площадью 503,37 кв. м, расположенного по адресу: г. Буденновск, микрорайон Северный, для размещения оборудования связи.

Согласно приложению N 2 к договору годовая арендная плата составляет 877 877 рублей 28 копеек, а сумма ежемесячных платежей - 61 996 рублей 98 копеек (без НДС).

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; при этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом не менее чем за месяц другую сторону.

Министерство обороны Российской Федерации, КЭЧ и арендатор заключили дополнительное соглашение от 10.08.2010 к договору аренды, согласно которому вместо агентства стороной по договору стало Министерство обороны Российской Федерации, которое вместе с КЭЧ именуются арендодателями и в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности арендодателя, содержащиеся в договоре аренды.

С учетом условий пункта 6.6 договора аренды договор по истечении предусмотренного в нем срока возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с порядком определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, помещениями и частью помещений (приложение N 2). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца управлению федерального казначейства в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику.

За период пользования арендованным имуществом с апреля 2015 года по июнь 2017 года ответчику начислена арендная плата на сумму 590 595 рублей 30 копеек.

Наличие образовавшейся задолженности послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-9896/2014, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор аренды от 01.01.2006 N 253/6, возобновленный на неопределенный срок, изменен в части площади арендуемых помещений; в результате данных изменений фактически арендуемая и используемая обществом площадь нежилых помещений составила 77,58 кв. м (акт осмотра от 21.01.2015), в связи с чем суды уменьшили размер арендной платы. Вместе с тем основания для взыскания арендной платы отсутствуют, поскольку ответчик произвел оплату. Данный вывод основан на содержании представленных в дело доказательств (т. 1., л. д. 116 - 146), основания для их опровержения у суда округа отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что платежные поручения не имеют отношения к договору аренды от 01.01.2006 N 253/6, поскольку содержат ссылки на иной договор, отклоняется судом округа, поскольку в нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных договорных отношений.

Ссылка подателя жалобы на то, что он неоднократно направлял ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений, не принимается, поскольку не опровергает фактическое занятие ответчиком нежилых помещений площадью 77,58 кв. м. Данные обстоятельства установлены как в рамках дела N А63-9896/2014, так и в ходе совместного осмотра.

Иные доводы жалобы не основаны на содержании представленных в дело доказательств, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 30.11.2017 и апелляционного постановления от 14.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А63-13742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова