Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф08-2584/18 по делу N А32-9246/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 г.

Дело N А32-9246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) - Кондра Е.А. (доверенность от 20.02.2018), от ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко Владимира Васильевича (ИНН 234904570006, ОГРНИП 309234922200014) - Ивлевой О.С. (доверенность от 12.12.2017), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Набоки Игоря Сергеевича (ИНН 230909067261 ОГРНИП 313230923500032) - Портниковой М.В. (доверенность от 18.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-9246/2017, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко Владимиру Васильевичу (далее - глава хозяйства-1) о взыскании 91 148 рублей 93 копеек долга по договору от 13.01.2011 N 4840005587 аренды земельного участка площадью 516 014 кв. м с кадастровым номером 23:27:0401000:10450, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Славянский район, в границах бывшего АО "Проточное", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - договор аренды, земельный участок) по состоянию на 18.11.2016, 960 рублей 51 копейки пени, о расторжении договора аренды, о понуждении главы хозяйства-1 к освобождению земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу с указанием на решение как на основание погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записи о договоре аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 договор аренды расторгнут, на главу хозяйства-1 возложена обязанность по освобождению земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение признано основанием для погашения в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды, заключенном с главой хозяйства-1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 20.11.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях главы крестьянского (фермерского) хозяйства Набоки Игоря Сергеевича (далее - глава хозяйства-2), не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). Глава хозяйства-2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 удовлетворено ходатайство управления об изменении предмета иска в порядке главы 49 Арбитражного процессуального кодекса. Управление просило расторгнуть договор аренды, возложить на главу хозяйства-2 обязанность по освобождению земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу с указанием на решение как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 отменено, в иске отказано ввиду погашения ответчиками долга по договору аренды в разумный срок после получения претензии о расторжении договор аренды. Представленный управлением односторонний акт осмотра земельного участка приза достоверно не подтверждающим факт ненадлежащего использования земельного участка главами хозяйств-1,-2.

Управление обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. По условиям договора аренды управление имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий. Арендатор не обращался к арендодателю за подтверждением добросовестного своего поведения. Договор перенайма от 02.08.2017 заключен главами хозяйств-1,-2 в противоречие интересам муниципального образования Славянский район. Стороны указанного договора злоупотребили правом. Договор перенайма от 02.08.2017 не зарегистрирован. Ответчики не доказали факты засева земельного участка озимыми культурами и его надлежащего использования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что управление (арендодатель) и глава хозяйства-1 (арендатор) 13.01.2011 заключили договор аренды земельного участка в целях его сельскохозяйственного использования до 07.12.2060. Годовая арендная плата составила 39 148 рублей 43 копейки. На арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы (пункт 4.2.2), исполнение которой обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.11.2016 у главы хозяйства-1 имелась задолженность по арендной плате в размере 91 148 рублей 93 копеек и по пене - 960 рублей 51 копейки. Администрацией Забольского сельского поселения направила главе хозяйства-1 претензию от 24.11.2016 N 1193 с предупреждением о необходимости своевременного внесения арендных платежей и о возможной передаче документов в суд в случае неисполнения или несвоевременного исполнения указанного условия. Глава хозяйства-1 задолженность не погасил, на претензию не ответил. Администрация направила главе хозяйства-1 претензию-уведомление от 16.12.2016 N 1334 с предложением о расторжении договора аренды по истечении тридцати дней со дня получения уведомления. Претензия оставлена главой хозяйства-1 без ответа.

Глава хозяйства-1 и глава хозяйства-2 заключили договор от 02.08.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Запись о договоре перенайма внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14.08.2017. Управлению 09.08.2017 через канцелярию информировано о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, правильно применив вышеназванное нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Нарушение условий договора аренды устранено главами хозяйств-1,-2 в разумный срок. Ненадлежащее использование земельного участка не было указано в претензионных письмах управления. Акт осмотра составлялся в одностороннем порядке в условиях произведенной передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды главе хозяйства-2, не извещенному о предстоящем осмотре. Факт неиспользования арендатором земельного участка достоверно не подтвержден. Земельный участок засеян озимыми культурами и используется в соответствии с условиями аренды. Баланс интересов сторон соблюден. Основания для расторжения договор аренды отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А32-9246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова