Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-3980/18 по делу N А53-31482/2015

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А53-31482/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Митина Василия Васильевича, Сероштанова Александра Владимировича, Воропинова Александра Николаевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, 02.03.2017, 21.04.2017, 29.05.2017, 23.06.2017, 17.07.2017, 11.09.2017, 13.11.2017, 18.01.2018 по делу N А53-31482/2015, установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Определение от 13.01.2017, размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.01.2017. Направлено 16.01.2017. Согласно информации полученной с официального сайта почты России, копия определения получена заявителями (трекер коды: 35006302361579, 35006302361586, 35006302361593, 35006302361609, 35006302361616, 35006302361623, 35006302361630, 35006302361647, 35006302361654). Срок на кассационное обжалование истек 14.02.2017.

Таким образом, заявители обладали информацией о принятом судебном акте.

Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 10.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Заявители ссылаются на то, что месячный срок обжалования определения не пропущен, поскольку 13.02.2017 уже обращались с кассационной жалобой, вины заявителей в несвоевременном предоставлении документов нет.

Суд кассационной инстанции считает, что данный аргумент не может являться уважительной причиной пропуска срока. Из материалов дела видно, что в указанной жалобе заявители просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А53-31482/2015. Определением от 02.03.2017 кассационная жалоба возвращена заявителям, по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, не принимаются судом, поскольку не относятся к данному производству.

Суд также обращает внимание, что определениями от 17.07.2017, 13.09.2017, 13.11.2017 жалоба на определение от 13.01.2017 была возвращена ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определениями от 02.03.2017, 21.04.2017, 29.05.2017, 23.06.2017, 18.01.2018 кассационная жалоба на судебные акты возвращена, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определения от 02.03.2017, 21.04.2017, 29.05.2017, 23.06.2017, 17.07.2017, 11.09.2017, 13.11.2017, 18.01.2018 в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства и своевременно направлены заявителям.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое не содержит новых причин пропуска срока подачи жалобы, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении, поскольку причины пропуска срока подачи жалобы не могут признаны уважительными, отсутствуют существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителям защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Митина Василия Васильевича, Сероштанова Александра Владимировича, Воропинова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Жалобу Митина Василия Васильевича, Сероштанова Александра Владимировича, Воропинова Александра Николаевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, 02.03.2017, 21.04.2017, 29.05.2017, 23.06.2017, 17.07.2017, 11.09.2017, 13.11.2017, 18.01.2018 по делу N А53-31482/2015 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько