Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф08-2824/18 по делу N А53-31210/2017

г. Краснодар

28 апреля 2018 г.

Дело N А53-31210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) и заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-31210/2017, установил следующее.

АО "Алюминий Металлург Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2017 0325/12/3385/347-КНД/ПР/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 тыс. рублей.

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постаныванием апелляционного суда от 23.01.2018, постановление департамента изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен до 400 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суды, установив основания для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса, снизили назначенное обществу наказание до 400 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; нарушение единообразия практики; наличие оснований для применения статьи 2.7 Кодекса. По мнению подателя жалобы, причиненный обществом вред охраняемым законом интересам государства, является менее значительным, чем предотвращенный вред, а опасность причинения вреда не могла быть устранена иными средствами, поскольку получение новой лицензии препятствовали не зависящие от общества обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность судебных актов, считает, что судебные акты считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 21.07.2017 N 347/КНД департаментом проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального изучения и охраны недр.

В ходе проведения проверки установлено, что для удовлетворения потребностей промышленного производства в воде хозяйственно-питьевого качества общество имеет водозабор, расположенный на левом берегу реки Северский Донец на 115,0 км от устья в пределах пойменной террасы в 300 м к югу от водозабора технической воды на площади 21,7 га. Земельный участок под водозабором передан в аренду обществу администрацией Белокалитвинского района по договору аренды от 28.11.2012 N 2510 на срок до 27.11.2016.

Водозабор питьевой воды введен в эксплуатацию в 1953 году, предназначен для снабжения водой питьевого качества потребителей г. Белая Калитва и производственных объектов промплощадки N 1 общества. Водозабор имеет в своем составе 15 эксплуатационных скважин. На добычу подземных вод на Левобережном втором участке Белокалитвинского месторождения общество имело лицензию на право пользования недрами РСТ N 03166 ВЭ со сроком действия до 30.01.2017. На момент проведения выездной плановой проверки общество осуществляет добычу воды из подземных горизонтов без лицензии на право пользования недрами.

Забор воды из подземного горизонта осуществляется с использованием насосного оборудования марки ЭЦВ различной производительности от 6 до 10 мЗ/час. На территории водозабора находится приемный резервуар питьевой воды, насосная станция II подъема, лаборатория химико-бактериологического анализа и слесарная мастерская для обслуживания водозабора. Вода от скважин (I подъем) подается в приемный железобетонный резервуар емкостью 500 м3. После обеззараживания на электролизной установке для получения гипохло-рида натрия "Хлорэфс" УГ-7МК и ультрафиолетовой установке УДВ-50/7-А1 двумя насосами типа ЗВ-200х2 по водоводу 400 мм протяженностью 1,0 км подается в два железобетонных резервуара емкостью по 1000 куб. м каждый, расположенных на господствующей высоте г. Белая Калитва. Далее вода самотеком по распределительной водопроводной сети поступает к потребителям города и на промплощадку N 1 общества. Учет воды, подаваемой в водопроводную сеть, осуществляется по показаниям водомера марки UFM 001 (зав. N 08307), установленного на напорном коллекторе насосной станции II подъема. Показания узла учета отражаются ежедневно ответственным должностным лицом общества в журнале.

До 30.01.2017 общество обладало лицензией на право пользования недрами РСТ N 03166 ВЭ с разрешенным водоотбором 8,4 тыс.м3/сут., 2 718 тыс.м3/год. Участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах. В плане границы горного отвода совпадают с границами зоны строгого режима группового водозабора, по глубине горный отвод ограничен 30 м. В соответствии с гидрогеологическим районированием участок недр расположен в Восточно-Донецкой области трещинных и пластово-блоковых вод. По информации, отраженной в формах статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) за 2014 - 2016 годы, обществом добыто подземных вод, в счет водоотбора, разрешенного лицензией на право пользования недрами РСТ N 03166 ВЭ, в 2014 году - 2 125 тыс.м3, в 2015 - 2 028 тыс.м3, в 2016 - 1 964,19 тыс.м3.

На момент проведения выездной плановой проверки департаментом установлено, что общество продолжает осуществлять деятельность по добыче подземных вод на Левобережном втором участке Белокалитвинского месторождения. При визуальном осмотре участка водозабора осмотрены 12 действующих скважин: N 76285 П(1), 76284 П(2), 1016 П(6), 7-а, 7462 П(8бис), 8-а, 74622 П(9бис), 9-а, 76286 П(10), 4163 П(11), 11-а, 7015 П(12). Вода из вышеперечисленных скважин поступает на станцию второго подъема и, после проведения комплекса мероприятий по водоподготовке по напорному коллектору, оборудованному узлом учета UFM 001, поступает в резервуары-накопители для передачи по разводящим сетям потребителям. Показания узла учета заносятся ответственным должностным лицом общества в журнал. По данным журналов 2017 года водоотбор составил: в феврале - 181 333 куб. м, в марте - 151 517 куб. м, в апреле - 155 421 куб. м, в мае - 148 193 куб. м, в июне - 159 622 куб. м, в июле - 157 888 куб. м, в августе - 170 280 куб. м. Таким образом, с 31.01.2017 по 12.09.2017 общество осуществляло пользование недрами без лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, департамент пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". По данному факту департаментом составлен в отношении общества протокол от 22.09.2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса. Постановлением от 03.10.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере недропользования, выразившемся в длительном пользовании в ходе производственной деятельности участком недр без соответствующей лицензии, руководствуясь положениями статей 9, 11, 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Данное обстоятельство общество не оспаривает, вместе с тем полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества о наличии оснований для применения статьи 2.7 Кодекса. Суды не учли, что общество осуществляло водоснабжения без лицензии в состоянии крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Со ссылкой на материалы дела, общество называет в качестве одной из основных причин осуществления добычи воды из скважин в отсутствие специального разрешения (лицензии), наличие обязательств общества перед населением г. Белая Калитва. При этом, общество указывает, что иные альтернативные источники питьевого водоснабжения в г. Белая Калитва отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также недопустимость ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, наличие уголовной ответственности за прекращение подачи источников жизнеобеспечения - питьевой воды, общество приняло решение не прекращать добычу питьевой воды и ее подачу городским потребителям.

Вместе с тем, судебные инстанции не дали оценку указанным доводам общества, не исследовали вопрос, в чьих интересах общество осуществляло пользование подземной водой (в собственных интересах либо в интересах населения и организаций социальной сферы), имеются ли иные источники обеспечения населения г. Белая Калитва питьевой водой. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что деятельность общества по водоснабжению упомянутых лиц не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, а также обеспечения социальной сферы и проживающих в населенном пункте граждан.

Суды не дали оценку доводам общества о принятии им всех необходимых мер для получения спорной лицензии и отсутствие возможности своевременно оформить специальное разрешение в виду обстоятельств, независящих от воли общества.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения условий соглашений к лицензии на право пользование недрами, а также выполнения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", общество и ООО "Коксоль", заключили договор от 19.07.2013 N 39 на проведение работ по переоценке запасов подземных вод по Левобережному второму участку Белокалитвинского месторождения подземных вод. Работы зарегистрированы в департаменте за номером ГБ-03-07/2447 от 23.11.2013. В первом квартале 2015 года произведены необходимые расчеты и подготовлен отчет "Переоценка запасов подземных вод..." обосновывающих добычу подземных вод в объёме 8,4 тыс. м3/сутки.

При сдаче отчета на экспертизу, в процессе защиты проекта, выяснилось несоответствие на данном водозаборном участке границы зон санитарной охраны первого пояса (зона строгого режима) в части СанПин в направленном в комплекте документов проекте ЗСО разработанном в 1960 году Харьковским институтом (ГИП Ильин). Дополнительно, потребовалось переоформление проекта ЗСО и устранение всех несоответствий. К территории водозабора непосредственно примыкают 18 дачных участков, на которые имеются построенные здания, часть из которых ранее были оформлены юридически. На совещании по обсуждению сложившейся ситуации на уровне глав администрации по жилищно-коммунальным вопросам, принято решение, что в связи с невозможностью ликвидации 18 участков садоводческого хозяйства "Юность", исключить из работы 3 скважины, вокруг которых не выдерживается 50 м. зона строгого режима, что приведет к снижению добычи воды водозабором на 15% и соответственно к снижению водоснабжения для населения.

16 сентября 2016 года общество произвело все необходимые мероприятия и повторно направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области проект организации зон санитарной охраны.

По результатам рассмотрения проекта обществу выдано отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.10.2016 N 103, с рядом вопросов, имеющих принципиальное гигиеническое значение.

Часть замечаний, касающихся оформления проектной документации, обществом устранены. Замечания, касающиеся участков, примыкающих к водозабору и попадающих в 1 и 2 пояса зон санитарной охраны, земельных участков, занятых кладбищами, свалками, карьерами, скотомогильниками, АЗС и т. д. не входят в компетенцию общества и требуют решения со стороны администрации Белокалитвинекого района.

В срок до 27.12.2016 обществом устранены замечания, пакет документов повторно направлен в филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Ростовской области.

05 июня 2017 года обществу выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение 61.РЦ.07.000X000851.06.17 проекта ЗСО.

18 июля 2017 года получено положительное заключение N 20-02/1653 ФБУЗ "ЦГиЭ" в Ростовской области в г. Белая Калитва водозабора питьевой воды общества на Левобережном втором участке.

23 августа 2017 года общество направило в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области пакет документов о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие водозабора питьевой воды требованиям СанПин.

Параллельно с этим общество производило подготовку пакета документов с целью получения новой лицензии недропользования. Часть документов для лицензирования направлено в департамент в 4 квартале 2016 года. Направленный в департамент пакет документов не принят на рассмотрение, т. к. одним из документов, без которого невозможно оформить лицензию, является санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, находящееся в настоящее время на рассмотрении. Срок рассмотрения согласно регламентов составляет 60 дней.

Таким образом, судебные инстанции, не дали оценку доводам общества о том, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получение лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли общества. Между тем исследование указанных обстоятельств может иметь значение для правильного рассмотрения дела.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А53-31210/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных