Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-2778/18 по делу N А63-21461/2017

г. Краснодар

27 апреля 2018 г.

Дело N А63-21461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Леонтьевой Л.И. - генерального директора ООО "СВ" (паспорт), представителя Леонтьева В.В. (доверенность от 27.01.2017, сроком на 5 лет), в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Леонтьевой Л.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 декабря 2017 года (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-21461/2017, установил следующее.

Леонтьева Л.И. подала в суд заявление о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) Золиной Г.В., выразившихся в возбуждении дела; о признании недействительными решения и предписания по делу N 31 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенного в отношении ООО "СВ" (л. д. 8).

Определением суда от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 февраля 2018 года, отказано в принятии заявления в производство. Судебные акты мотивированы следующим. Леонтьева Л.И. не является предпринимателем. Субъектный состав спора, его характер, предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Отсутствуют доказательства того, что суд общей юрисдикции прекратил производство по спорным требованиям. Податель жалобы не лишен права обратиться в суд с учетом подведомственности.

В кассационной жалобе Леонтьева Л.И. просит объединить дела для совместного рассмотрения, вынести частные определения в отношений судей первой и апелляционной инстанций. Действия судей первой инстанции по принятию одинаковых судебных актов свидетельствует о сговоре, а явное нарушение закона свидетельствует о наличии коррупционной составляющей. Разъединение апелляционным судом одной апелляционной жалобы в три дела является нарушением права Леонтьевой Л.И. на судебную защиту. Просит суд кассационной инстанции вынести частные определения в отношении судей.

В судебном заседании Леонтьева Л.И. подала заявление об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска в суде кассационной инстанции не предусмотрен. Ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Леонтьева Л.И. и ее представитель поддержали доводы жалобы, пояснили, что у них отсутствует интерес в рассмотрении спора в суде первой инстанции, просили только вынести частные определения в отношении судей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Леонтьевой Л.И. и ее представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить, а заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству по следующим основаниям.

Подведомственность дел арбитражному суду определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Окружной суд обращает внимание на заявленные требования: признать незаконными действия должностного лица управления по возбуждению дела; признать недействительными решение и предписание N 31 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенного в отношении ООО "СВ" (л. д. 8).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В пункте 4 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) указано, что решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит обжалованию только в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов о том, что спор не имеет экономического характера для рассмотрения споров, связанных с обжалованием решений и (или) предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства не имеет правового значения, так как такие споры подлежат рассмотрению только в арбитражном суде.

Судебные акты надлежит отменить, а заявление направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Леонтьева Л.И. настаивает на своих доводах о том, что в суде первой инстанции судьи выносили судебные акты с идентичной мотивировочной частью, а в суде апелляционной инстанции одна апелляционная жалоба была незаконно разъединена. Суду апелляционной инстанции надлежало объединить все дела, в которых Леонтьева Л.И. являлась заявительницей, и рассмотреть вопрос о сговоре судей первой инстанции. Ходатайство об отводе судей апелляционной инстанции необоснованно отклонено. Судьи грубо нарушали Кодекс судейской этики и сговорились в пользу антимонопольного органа. Окружной суд обязан вынести частные определения для устранения выявленных нарушений законности, пренебрежения судьями своими профессиональными обязанностями, требованиями Кодекса судейской этики.

Исследовав доводы Леонтьевой Л.И. суд кассационной инстанции не находит оснований для вынесения частных определений по следующим основаниям.

Действующее арбитражное законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению Леонтьевой Л.И., действиями (бездействием) судей, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Предусмотренная законом процедура осуществления правосудия создает такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускаются не иначе как вышестоящим судом в определенном, установленном законом порядке. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанция, проверяя правосудность решений нижестоящих судов, при определенных основаниях вправе отменить их и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, дав обязательные для нижестоящего суда указания. Однако в своих указаниях вышестоящий суд не вправе касаться тех вопросов, которые разрешаются по внутреннему убеждению судей.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этого акта требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 названного Кодекса пределах рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах нижестоящих арбитражных судов.

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд кассационной инстанции по данному делу выявил нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которое устранено в силу полномочий суда кассационной инстанции, судебные акты отменены, а заявление направляется для рассмотрения в суд первой инстанции.

Оснований для вынесения частных определений в отношении судей Арбитражного суда Ставропольского края и судей Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований по данному делу.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 декабря 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года по делу N А63-21461/2017 отменить, заявление направить в Арбитражный суд Ставропольского края для принятия к производству.

Отказать в вынесении частных определений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова