Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-3098/18 по делу N А53-16167/2017

г. Краснодар

27 апреля 2018 г.

Дело N А53-16167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Ростовское строительно-монтажное управление "Ростовкоопстрой" (ИНН 6165094731, ОГРН 1026103717661) - Михайловой Т.В. (доверенность от 05.06.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ростовское строительно-монтажное управление "Ростовкоопстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-16167/2017, установил следующее.

ООО Ростовское строительно-монтажное управление "Ростовкоопстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 21.03.2017 N 61/001056/2016-5180 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Ростовское строительно-монтажное управление Облпотребсоюза" к обществу по договору купли-продажи от 02.08.2001.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие наличие права на спорный объект у ООО "Ростовское строительно-монтажное управление Облпотребсоюза" или Ростовского строительно-монтажного управления производственного проектно-строительного объединения "Ростовкоопстрой". В представленных обществом на регистрацию документах существуют противоречия (разная площадь, общедолевая и индивидуальная собственность), которые управление не может устранить.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам. Спорный объект не являлся общим имуществом многоквартирного дома, использовался самостоятельно. Наличие записи об общедолевой собственности (47/300) в договоре, не было причиной отказа в регистрации и не могло исследоваться судами. Представленная и учтенная судами справка МУПТИ и ОН от 14.2.2016 N 1183156 указывает на отсутствие несанкционированного переустройства спорного объекта. Общество фактически являлось правопреемником Ростовского строительно-монтажного управления производственного проектно-строительного объединения "Ростовкоопстрой".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.12.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, цокольный этаж N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 272.8 кв. м, номера на поэтажном плане: 4, 4б, 6, 7, 8, 9-9а, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 4х, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ул. Тельмана, 20 (далее - спорный объект). 28 декабря 2016 года государственная регистрация приостановлена сроком до 27.01.2017. Приостановление мотивировано тем, что до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявлений о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов могло быть прекращено на основании заявления. Заявителю разъяснено, что он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более трех месяцев. 24 января 2017 года государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца до 23.04.2017 на основании заявления общества. До истечения срока не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, что повлекло направление отказа в регистрации перехода права от 21.03.2017 N 61/001056/2016-5180.

Считая незаконными отказы в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с названным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон N 122).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона N 122).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона N 122).

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В качестве правоустанавливающих документов на нежилое помещение, заявитель представил договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2001, заключенный ООО РСМУ облпотребсоюза (продавец) и обществом (покупатель). На основании этого договора перешло право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 269,2 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 20 В. Конкретные помещения в здании (их номера, площадь) в договоре не указаны. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право собственности продавца подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 09.04.1993 N 729/7, однако удостоверение указывает на регистрацию за Ростовским строительно-монтажным управлением производственного проектно-строительного объединения "Ростовкоопстрой" права общей долевой собственности - 47/300 долей. При этом указаны номера комнат и их общая площадь 269,2 кв. м. Обратившись за регистрацией права на указанные помещения, заявитель указал их общую площадь 272, 8 кв. м.

Заявитель представил справку от 14.12.2016 N 1183156, выданную МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, о том, что площадь помещения изменена в связи с уточнением площади комнаты N 14, устранению межкомнатной перегородки между комнатами N 9 и N 9а и учета ранее не учтенного тамбура 4-х площадью 4.6 кв. м. Доказательств легальности изменения площади - переустройства комнат и присоединения помещения, не указанного в регистрационном удостоверении БТИ от 09.04.1993 N 729/7 не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорных доказательств возникновения у заявителя права собственности на эти помещения на основании договора и недопустимость разрешения этого вопроса регистратором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-0, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В рамках дела N А53-35799/2012 также рассмотрен иск общества о признании права собственности на спорные помещения на основании того же договора купли-продажи, в удовлетворении которого отказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано за ООО "Ростовское строительно-монтажное управление Облпотребсоюза" или Ростовского строительно-монтажного управления производственного проектно-строительного объединения "Ростовкоопстрой", доказательства возникновения права у указанных обществ, не представлены, а также в представленных документов имеются противоречия, суды верно сделали вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А53-16167/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек