Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф08-2596/18 по делу N А32-38937/2017

г. Краснодар

25 апреля 2018 г.

Дело N А32-38937/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" (ИНН 2312229382 ОГРН 1152312006318) - Дубовой М.С. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общество "Сев-Евродрайф" (ИНН 7804027894, ОГРН 1027802504894), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сев-Евродрайф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судья Галов В.В.) по делу N А32-38937/2017, установил следующее.

ООО "ИКАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сев-Евродрайф" о взыскании 81 020 рублей 01 копейки ущерба.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе АО "Сев-Евродрайф" просит отменить судебные акты и направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение со ссылкой на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику).

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяются лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Вместе с тем обжалуемые судебные акты не содержат выводы о правах и обязанностях Дудинцева В.Б. либо иного лица, не привлеченного к участию в деле. Вопреки доводам жалобы, при наличии предъявленного к Дудинцеву В.Б. самостоятельного иска, последний не лишен возможности осуществлять защиту своих прав.

Независимо от оценки действий Дудинцева В.Б. ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред без вины (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в данном деле, в рамках которого установления вины не требуется, вопрос об участии непосредственного причинителя вреда не влияет на существо судебного акта. Возложение в порядке регресса на непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению убытков является исключительно волеизъявлением владельца источника повышенной опасности.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 и 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Сев-Евродрайф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А32-38937/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова