Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф08-2411/18 по делу N А32-30217/2016

г. Краснодар

25 апреля 2018 г.

Дело N А32-30217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Костиной Л.Л. (доверенность от 17.01.2018), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вит" (ИНН 2308050569, ОГРН 1022301216893) - Халиловой К.С. (доверенность от 01.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-30217/2016, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Вит" (далее - товарищество; ТСЖ) о взыскании 146 351 рубля 73 копеек долга по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 и 10 763 рублей 52 копеек пеней с 03.07.2015 по 09.08.2016 (уточненные требования).

Решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2017, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у судов не было оснований для применения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общество систематически допускало отклонение поставляемого теплоносителя от температурного графика в большую сторону. Суды не опровергли поставку теплоносителя с повышенной температурой (с перетопом), но отклонили соответствующие доводы ответчика ввиду невозможности установить точный размер снижения оплаты. Факт поставки избыточной тепловой энергии подтверждается материалами дела; данные о температуре теплоносителя подтверждаются почасовыми отчетами узла учета тепла; сведения о температуре наружного воздуха получены ответчиком из открытых источников. Сопоставление этих сведений с температурным графиком (приложение к договору на отпуск тепловой энергии от 05.08.2008 N 956) свидетельствует об очевидном и значительном отступлении от температурного графика. В ситуации, когда нарушение обязательства со стороны ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) ею не оспаривается и подтверждается материалами дела, суды не могли отказать в судебной защите права ТСЖ, основываясь исключительно на том основании, что размер снижения не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Ответчик не просил суд применить положения Правил N 354 и произвести снижение вплоть до полного освобождения от оплаты, ТСЖ просило не возлагать на него оплату за перетоп, который является для него убытками. Суды должны были произвести расчет размера подлежащей взысканию платы, исходя из того объема тепловой энергии, которую бы потребило здание при соблюдений РСО температурного графика; уклонившись от установления этого размера, судебные инстанции неправомерно взыскали с ответчика оплату за избыточную тепловую энергию. Количество тепловой энергии, поставленное обществом, превышает разумные нормативные величины более чем на 20%, однако никаких объективных причин для поставки тепловой энергии больше нормативной величины не существовало. Истец не расшифровал, за какой коммунальный ресурс отыскивает задолженность (отопление или горячее водоснабжение). Кроме того, за спорный период ТСЖ перечислило обществу 1 234 772 рубля 88 копеек, в связи с чем вывод судов о наличии на стороне товарищества 146 351 рубля 73 копеек долга не обоснован. Из анализа судебных актов невозможно определить, за какой период отыскивается задолженность (с 01.03.2015 по 31.05.2016 или по 31.04.2016). Неустойка за просрочку платежей рассчитана неверно, так как у общества отсутствуют доказательства начальной даты расчета договорной пени (выставленные товариществу платежные требования).

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, указав, что ответчик акты замеров температуры воздуха в жилых помещениях, подтверждавшие ненадлежащее качество услуги отопления, не представил. Поставка теплоносителя с температурой, превышающей установленную температурным графиком величину, связана с близостью дома к источнику тепла и обусловлена необходимостью обеспечить надлежащую температуру теплоносителя, передаваемого на объекты, значительно отдаленные от источника. Понижение параметров принимаемого теплоносителя в каждом доме возможно с помощью ограничительных устройств, что относится к ведению управляющей компании.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 05.03.2008 общество (теплоснабжающая организация; ТСО) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 956, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1). Оплата за поставленную тепловую энергию должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 и 4.7). В силу пункта 1.5 договора температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления должна соответствовать температурному графику; допустимые симметричные отклонения температуры от графика +-30С. К договору приложен график, в котором отражены данные о температуре теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в зависимости от температуры наружного воздуха.

Во исполнение договора общество в период с 01.03.2015 по 31.05.2016 отпустило потребителю тепловую энергию на общую сумму 1 354 651 рубль 45 копеек, из которой оплачено 1 208 299 рублей 72 копейки.

Наличие долга в размере 146 351 рубля 73 копеек послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 10 763 рублей 52 копеек пеней с 03.07.2015 по 09.08.2016.

В подтверждение поставки теплоэнергии в спорный многоквартирный дом истец представил ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, товарные накладные, платежные поручения.

Возражая против иска, ответчик сослался на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, что выразилось в подаче теплоносителя на отопление с завышенной температурой. Отступление от температурного графика подтвердил показаниями узла учета тепловой энергии, а также данными о температуре наружного воздуха. Подача теплоносителя с завышенной температурой привела к превышению допустимой температуры воздуха в помещениях, в связи с чем плата за коммунальную услугу отопления, по его мнению, подлежит уменьшению.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды отклонили доводы ТСЖ о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. При этом суды указали, что последствия поставки для целей отопления теплоносителя с повышенной температурой ("перетоп") в нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) не являются безусловными. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений "перетоп" может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом, в соответствующий день, оснований нет. Надлежащие доказательства, предусмотренные пунктами 105 - 109 Правил N 354 и фиксирующие нарушение обществом качества коммунальной услуги, ТСЖ не представило

Доводы ТСЖ о неверном расчете суммы пеней ввиду того, что общество не выставляло ему платежные требования, поэтому невозможно установить начальную дату просрочки, отклоняются, поскольку ответчик, обладая информацией об объеме отпускаемой энергии с учетом предоставляемых им данных узла учета, мог определить подлежащие оплате суммы.

Аргумент заявителя о том, что истец не расшифровал, за какой коммунальный ресурс отыскивает задолженность (отопление или горячее водоснабжение), отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело товарными накладными, содержащими расшифровку предъявленных к оплате ресурсов.

Утверждение заявителя о том, что из анализа судебных актов невозможно определить, за какой период отыскивается задолженность, следует отклонить. Согласно уточненным требованиям (т. 2, л. д. 15), общество отыскивает долг с марта 2015 года по май 2016 года в размере 146 351 рубля 73 копеек, данная сумма соответствует объему удовлетворенных требований в части основного долга. При этом указание суда на возникновение задолженности в ином периоде (март 2015 года - апрель 2016 года) имеет характер описки, которая может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы ТСЖ направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2017 по делу N А32-30217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк