Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф08-1006/18 по делу N А32-32279/2016

г. Краснодар

28 апреля 2018 г.

Дело N А32-32279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Гах Т.В. (доверенность от 23.01.2018, выданная в порядке передоверия на основании доверенности от 19.12.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32279/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в котором просило:

- признать незаконным отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.06.2016 N 09/9311 в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:05:0601000:1406,

- обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 с предложением о заключении соответствующего договора,

- взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей (уточненные требования; т. 1, л. д. 110 - 111).

Определением от 19.01.2017 производство по делу N А32-32279/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-32048/2016, и возобновлено определением от 06.03.2017 (т. 1, л. д. 76 - 78, 79 - 80).

Решением от 23.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.11.2017, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу определено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление), удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований. Суд признал незаконным, изложенный в письме от 23.06.2016 N 09/9311, отказ территориального управления в предоставлении в аренду обществу в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказские железные дороги земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На территориальное управление возложена обязанность, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 с предложением о заключении соответствующего договора. Во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины обществу отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. В границах Выселковского (в тексте судебных актов ошибочно указано Тимашевского) района обществом выявлены защитные лесонасаждения, не вошедшие в полосу отвода железной дороги, являющиеся его собственностью и частью производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета. 18.06.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5 670 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, расположенный в Выселковском районе, с видом разрешенного использования - для эксплуатации лесополосы, 01.02.2013 на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На спорном участке отсутствуют какие-либо объекты третьих лиц, кроме защитных лесонасаждений общества. Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:05:0:0007, ранее предоставленного обществу в аренду по договору от 14.09.2005 N 7700000187. На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. По смыслу норм Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ, Закон о железнодорожном транспорте), иных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, защитные лесонасаждения (лесные полосы), входящие в состав производственных комплексов ОАО "РЖД", относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры и должны располагаться на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации. Отказ территориального управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, выраженный в письме от 23.06.2016 N 09/9311, и мотивированный обстоятельством заключения сторонами договора от 14.09.2005 N 7700000187 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0:0007, является незаконным. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), на территориальное управление необходимо возложить обязанность по осуществлению испрашиваемой обществом государственной услуги. Представленное заявителем платежное поручение от 08.08.2016 N 79753 об уплате государственной пошлины не может быть принято в качестве документа, подтверждающего такую уплату, поскольку сумма государственной пошлины перечислена заявителем по банковским реквизитам, не предназначенным ее зачисления; основания для взыскания с территориального управления указанных расходов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 23.08.2017 без изменения, также отметил, что изложенные в заключении от 22.08.2016 выводы кадастрового инженера о расположении части защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, в границах участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, территориальным управлением не опровергнуты; материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:05:0:0007. Довод о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, несостоятелен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504 полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования. Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, в том числе и под защитными лесонасаждениями. Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обществом соблюден, им представлены в территориальное управление все документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, далее - Перечень N 1, приказ N 1), за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. У территориального управления имелись основания для направления заявителю для подписания проекта договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 23.08.2017 и апелляционное постановление от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" будет отказано.

По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка под объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется исключительно на основании документов, позволяющих установить такое расположение. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о расположении на спорном участке объекта недвижимости - производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета - отсутствуют, а для эксплуатации данного производственного комплекса обществу предоставлен в аренду другой участок, с кадастровым номером 23:05:0000000:7. Документы, подтверждающие расположение части защитных лесонасаждений в границах испрашиваемого земельного участка, полученные в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, ОАО "РЖД" при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка не предоставило. В связи с отсутствием у территориального управления документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления обществу земельного участка без проведения торгов, отказ, выраженный в письме от 23.06.2016 N 09/9311, является законным и обоснованным.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 08.12.2011 N 1600 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в кадастровом квартале 23:05:0205000, общей площадью 5 670 кв. м, по адресу: Выселковский район (пункт 1), сформированному земельному участку установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации лесополосы (пункт 2; т. 1, л. д. 11).

18.06.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вышеназванном вновь образованном для эксплуатации лесополосы земельном участке площадью 5 670 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:05:0601000:1406 (т. 1, л. д. 8 - 10).

10.12.2014 ОАО "РЖД" (в лице Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 5 670 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, предназначенного для эксплуатации лесополосы (т. 1, л. д. 16).

С этим заявлением общество предоставило территориальному управлению комплект документов на земельный участок под объектом ОАО "РЖД" (защитной лесополосой), выявленный при инвентаризации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на производственный комплекс N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, 686-455 км, копию постановления администрации муниципального образования Выселковский район от 08.12.2011 N 1600 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для эксплуатации лесополосы, перечень объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", расположенных на земельном участке под лесополосой с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 (т. 1, л. д. 11, 12, 13, 16).

19.05.2016 общество вновь обратилось в территориальное управление (через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) с заявлением о предоставлении в аренду без торгов находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 5 670 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 (т. 1, л. д. 18, 19).

Письмом от 23.06.2016 N 09/9311 территориальное управление сообщило обществу об отсутствии оснований для предоставления ему в аренду испрашиваемого земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, 686-455 км - филиала ОАО "РЖД"), обществу ранее предоставлен в аренду по договору от 14.09.2005 N 7700000187 (в тексте дата ошибочно указана как 04.09.2005) в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:7 (т. 1, л. д. 19 - 20, 22 - 25, 26, 29 - 34).

Имеющимся в деле заключением кадастрового инженера подтверждено, что ряд земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, сформированы под принадлежащими на праве собственности ОАО "РЖД" объектами и этот участок не входит в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:05:0000000:7 (т. 1, л. д. 14 - 15).

Полагая, что решение территориального управления, выраженное в письме от 23.06.2016 N 09/9311, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" имеет право на предоставление ему в аренду без торгов, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для целей размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (лесозащитных насаждений, входящих в состав принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, 686-455 км).

Доводы жалобы, обусловленные непредставлением ОАО "РЖД" в территориальное управление документов, позволяющих установить наличие на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно, защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, и в состав объектов производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, расположенных на ранее предоставленном обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:05:0000000:7, окружным судом не принимаются.

Содержание письма ОАО "РЖД" от 10.12.2014 и приложенных к нему документов, поступивших в территориальное управление 10.12.2014 (т. 1, л. д. 16), с очевидностью свидетельствуют о формировании в 2012 году нового участка под выявленной при инвентаризации защитной лесополосой, входящей в состав принадлежащего обществу производственного комплекса N 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений, то есть, значительно позже образования и передачи в аренду обществу в 2005 году участка с кадастровым номером 23:05:0000000:7.

Кроме того, осуществив в 2013 году государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 670 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:1406 с видом разрешенного использования "для эксплуатации лесополосы", территориальное управление не только не опровергло наличие на данном участке названных насаждений и факт их принадлежности на праве собственности ОАО "РЖД" в качестве объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, но и не подтвердило наличие оснований для возникновения на участок права федеральной собственности, не связанных с размещением на нем объектов железнодорожного транспорта, и с необходимостью земельного участка для использования в целях обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.08.2017 и апелляционного постановления от 21.11.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), окружным судом не выявлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А32-32279/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков