Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф08-2063/18 по делу N А63-4789/2017

г. Краснодар

28 апреля 2018 г.

Дело N А63-4789/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной общества с ограниченной ответственностью "Культура обслуживания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А63-4789/2017

установил следующее.

Определением от 05.03.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения в виду невозможности достоверно установить дату подачи кассационной жалобы в суд. На кассационной жалобе проставлен оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018. Кассационная жалоба датирована 09.02.2018, к кассационной жалобе не приложен конверт с отметкой, подтверждающий направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края в установленные сроки. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и отсутствует в тексте жалобы.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения обществом определения от 05.03.2018, суд определением от 28.03.2018 продлил срок оставления без движения кассационной жалобы общества на судебные акты по делу до 23.04.2018.

В ответ на определения от 05.03.2018 и 28.03.2018 общество направило в адрес суда ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором указало, что кассационная жалобы направлена в Арбитражный суд Ставропольского края путем почтовой связи 12.02.2018 (своевременно) и получена судом 14.02.2018, однако почтовая квитанция в обществе не сохранилась. При этом, каких либо доказательств, в подтверждение данного довода общество не представило.

В материалах дела отсутствует почтовый конверт, в котором должна была поступить кассационная жалоба в случае, если бы жалоба была отправлена в суд по почте. Арбитражный суд Ставропольского края в сопроводительном письме не указал на направление вместе с делом, кассационной жалобой и приложением к ней почтового конверта. Суд кассационной инстанции получил только саму жалобу на 3 листах, копию почтовой квитанции от 12.02.2018 в адрес Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на 1 листе, 2 экземпляра копии приказа от 01.04.2016 N 1 на 1 листе (всего 2 листа), 2 экземпляра копии выписки из лицевого счета на 2 листах (всего 4 листа), копию решения суда от 15.09.2017 на 2 листах, копию постановления суда от 12.12.2017 на 4 листах.

Таким образом, довод общества о соблюдении срока подачи кассационной жалобы документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование. Сославшись в ходатайстве на своевременную подачу жалобы (не подтверждается документально и опровергается материалами дела), общество не назвало какие-либо причины пропуска срока.

Общество в отсутствие доказательств своевременного направления кассационной жалобы в адрес суда не обосновало причины пропуска срока на обжалование судебных актов и не привело оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что поскольку в ходатайстве не указана причина пропуска срока на кассационное обжалование, заявленное ходатайство не содержит ссылку на какие-либо иные фактические обстоятельства, не зависящие от подателя жалобы и повлекшие пропуск срока на кассационное обжалование по уважительным причинам, оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве предпринимателя, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура обслуживания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А63-4789/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 3 л.

2. копия почтовой квитанции на 1 л.

3. копии приказа от 01.04.2016 N 1 на 2 л.

4. копии выписки из лицевого счета на 4 л.

5. копия решения суда от 15.09.2017 на 2 листах,

6. копия постановления суда от 12.12.2017 на 4 листах.

Судья

Т.В. Прокофьева