Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 306-ЭС23-5720 по делу N А55-14661/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 306-ЭС23-5720 по делу N А55-14661/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вагизова Рината Альфертовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 по делу N 190/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель Вагизов Ринат Альфертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 по делу N 190/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Военная прокуратура Самарского гарнизона и федеральное государственное унитарное предприятие "Инжтехцентр Минобороны России".

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, заявление предпринимателя удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 11.05.2022 по делу N 190/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 256 829 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприниматель не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения предпринимателя к указанной административной ответственности. Как установлено судами, предприниматель не получал право пользования на спорный земельный участок, а помещения использует в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого постановления административного органа и удовлетворили заявление предпринимателя.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Как указали суды, административным органом не представлены доказательства наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Несогласие административного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов