Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-9154 (1, 2) по делу N А40-60288/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-9154 (1, 2) по делу N А40-60288/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Бурлаковой Радмилы Исламовны и Байрамукова Мурата Мудалифовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-60288/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Байрамукова М.М.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Байрамукова М.М. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.06.2016, заключенного должником (продавцом) и Бурлаковой Р.И. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление признано обоснованным.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Бурлакова Р.И. и Байрамуков М.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления судов, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере пых жалоб и представленных документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий имуществом должника сослался, в частности, на статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные управляющим требования, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о мнимости договора.

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов