Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14854 по делу N А40-29510/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14854 по делу N А40-29510/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ситистейт" (Москва, далее - общество, заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 по делу N А40-29510/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 29.06.2023 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что судом округа заявителю не разъяснен порядок обжалования его судебного акта; общество, в отсутствие представителей по причине нахождения в служебной командировке, не знало, что кассационная жалоба могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации; копия постановления суда округа в адрес общества не направлялась. Данные причины общество полагает уважительными.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последний из обжалуемых обществом судебных актов - постановление суда округа - был принят и вступил в силу 17.02.2023 и, следовательно, срок для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек 17.04.2023.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (постановление от 17.03.2010 N 6-П, определение от 24.02.2022 N 392-О).

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него самого, и не являются основаниями для восстановления срока.

Из принятых по делу N А40-29510/2022 судебных актов и информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 своевременно опубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.02.2023. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 17.02.2023 - общество могло ознакомиться с 18.02.2023 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Отсутствие у общества постановления суда округа на бумажном носителе само по себе не препятствует обращению в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по данному делу.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291 ³ Кодекса кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Иные, указанные обществом причины пропуска процессуального срока (нахождение представителей общества в служебной командировке и т.д.) также не подтверждают наличие оснований, находившихся вне воли самого общества, объективно препятствовавших ему обратиться в суд с кассационной жалобой в установленном порядке.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Так как документ об оплате государственной пошлины также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291 ², статьей 291 ⁵ Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ситистейт" отказать.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова