Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-3067/18 по делу N А15-4010/2017

г. Краснодар

03 мая 2018 г.

Дело N А15-4010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Абдурахманова Салмана Махмудовича (ИНН 054402971900, ОГРНИП 314054406500023) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Салмана Махмудовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-4010/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Салман Махмудович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможня) по составлению корректировок деклараций на товар от 21.09.2016 N 10801020/200315/0000830/02 и 10801020/181114/0002606/03 (далее - КДТ) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что действия таможни по заполнению спорных КДТ произведены в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Инструкция N 289), поэтому не могут быть признаны незаконными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы предпринимателя о незаконном начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей и сделали неправильный вывод о том, что КДТ от 21.09.2016 N 10801020/200315/0000830/02 и 10801020/181114/0002606/03 составлены в соответствии с требованиями Инструкции N 289.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 31.03.2014 N 001 с фирмой INTERSWEET DIS TICARET LTD.STI (Турция) на условиях поставки CPT - Хасавюрт предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (кондитерские изделия), который оформил по ДТ N 10801020/181114/0002606 и 10801020/200315/0000830 (далее - спорные ДТ) и определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, приняла решения от 19.11.2014 и 20.03.2015 о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня сделала вывод о том, что предприниматель не устранил сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара и приняла решения от 19.11.2014 и 20.03.2015 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

После уплаты предпринимателем начисленных таможенных платежей таможня разрешила выпуск товара.

После выпуска товара в свободный оборот в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости товара и соблюдения требований, установленных таможенным законодательством в отношении товара, выпущенного по спорным ДТ, в ходе которой установила, что стоимость товара, заявленная предпринимателем при их декларировании на Махачкалинском таможенном посту значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости товара, указанного в декларациях страны вывоза (экспортных декларациях) и инвойсах, полученных от таможенных органов Турецкой Республики.

По результатам проверки таможня составила акт от 30.08.2016 N 10801000/210/300816/А0001, отменила ранее принятые решения Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара от 19.11.2014 и от 20.03.2015 и приняла новые решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016 N10801000/210/300816/Т0001/01 (по ДТ N10801020/181114/0002606) и N 10801000/210/300816/Т0001/02 (по ДТ N10801020/200315/0000830) по шестому (резервному) методу на основе ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях.

В связи с отменой ранее принятых решений Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара от 19.11.2014 и 20.03.2015 и принятием новых решений о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016 таможня приняла решение от 30.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, на основании которого 21.09.2016 оформила следующие документы: по ДТ N 10801020/181114/0002606 - "минусовую" КДТ N 10801020/181114/0002606/03, согласно которой общая сумма таможенных платежей, подлежащая возврату предпринимателю, составила 427 351 рубль 57 копеек, и "плюсовую" КДТ N 10801020/181114/0002606/04, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию составила 342 873 рубля 59 копеек; по ДТ N 10801020/200315/0000830 - "минусовую" КДТ N 10801020/200315/0000830/02, согласно которой общая сумма, подлежащая возврату, составила 190 333 рубля 25 копеек, и "плюсовую" КДТ N 10801020/200315/0000830/03, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию, составила 304 092 рубля 68 копеек.

Полагая, что таможня заполнила графы 12, 45, 46, 47, "В" в КДТ N 10801020/181114/0002606/03 и 10801020/200315/0000830/02 с нарушением Инструкции N 289, предприниматель обжаловал действия таможни по заполнению КДТ в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (вместе с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; формой корректировки декларации на товары; Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары).

Суды установили, что предприниматель указал в графе 45 ДТ N 10801020/181114/0002606 следующую таможенную стоимость ввезенного товара: товар N 1 - 543 234 рубля 96 копеек, товар N 2 - 146 618 рублей 39 копеек, товар N 3 - 50 172 рубля 87 копеек, товар N 4 -36 730 рублей 33 копейки. В графе "В" (подробности расчета) предприниматель указал подлежащие уплате таможенные платежи: по коду 1010 (таможенные сборы) - 1 500 рублей, по коду 2010 (таможенная пошлина) - 218 644 рубля 77 копеек, по коду 5010 (НДС) - 179 172 рубля 24 копейки; общая сумма исчисленных предпринимателем таможенных платежей составила 399 317 рублей 01 копейку.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости от 19.11.2014 таможня изменила стоимость товаров, указав: по товару N 1 - 1 507 803 рубля 97 копеек, по товару N 2 - 392 387 рублей 48 копеек, по товару N 3 - 130 931 рубль 18 копеек, по товару N 4 - 162 542 рубля 94 копейки. В графе "В" таможня указала подлежащие уплате таможенные платежи по коду 1010 (таможенные сборы) - 1 500 рублей, по коду 2010 (таможенная пошлина) - 364 668 рублей 45 копеек, по коду 5010 (НДС) - 460 500 рублей 13 копеек; общая сумма исчисленных таможней таможенных платежей составила 826 668 рублей 58 копеек.

Соответствующие изменения в графы 12, 45, 46, 47 и "В" внесены на основании заполненных и представленных декларантом КДТ N 10801020/181114/0002606/01 и 10801020/181114/0002606/02.

Общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате по решению о корректировке таможенной стоимости, составила 427 351 рубль 57 копеек.

После отмены раннее принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 19.11.2014 и принятия нового решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016 таможня составила "минусовую" КДТ N 10801020/181114/0002606/03 на возврат предпринимателю 427 351 рубля 57 копеек таможенных платежей, уплаченных на основании решения от 19.11.2014, и "плюсовую" КДТ N 10801020/181114/0002606/04 о начислении 342 873 рублей 59 копеек к уплате на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016.

В графе 45 КДТ N 10801020/181114/0002606/03 таможня указала по каждому товару в первом подразделе - таможенную стоимость, заявленную предпринимателем первоначально при подаче ДТ N 10801020/181114/0002606, то есть до принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, во втором подразделе - таможенную стоимость, откорректированную на основании решения от 19.11.2014.

Согласно пояснениям таможни после внесения значений по каждому товару программное средство "Аист-М" автоматически в графе "В" КДТ выводит общую сумму, подлежащую возврату.

В данном случае эта сумма составила 427 351 рубль 57 копеек.

В графе 45 КДТ N 10801020/181114/0002606/04 таможня указала по каждому товару в первом подразделе - таможенную стоимость, указанную в экспортной таможенной декларации, во втором подразделе - заявленную декларантом первоначально при подаче ДТ N 10801020/181114/0002606.

Общая сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила 342 873 рубля 59 копеек.

В таком же порядке заполнены спорные графы КДТ и по ДТ N 10801020/200315/0000830.

После корректировки таможенной стоимости на основании решения от 20.03.2015 сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 532 586 рублей 94 копейки Доплате подлежала разница в сумме 190 333 рублей 25 копеек.

После отмены раннее принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2015 и принятия нового решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016 таможня составила "минусовую" КДТ N 10801020/200315/0000830/02 на возврат предпринимателю 190 333 рублей 25 копеек таможенных платежей, уплаченных на основании решения от 20.03.2015, и "плюсовую" КДТ N 10801020/200315/0000830/03 о начислении 304 092 рублей 68 копеек к уплате на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.08.2016.

Суды верно указали, что действия таможни по составлению КДТ и заполнению граф 12, 45, 46, 47, "В" в КДТ N 10801020/181114/0002606/03 и 10801020/200315/0000830/02 произведены в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Инструкции N 289, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Суды проверили действия таможни при составлении КДТ N 10801020/181114/0002606/03 и 10801020/200315/0000830/02 на предмет их соответствия требованиям Инструкции N 289 и нарушения не установили. Доказательства того, что таможня неправильно заполнила графы 12, 45, 46, 47, "В" в КДТ N 10801020/181114/0002606/03 и 10801020/200315/0000830/02 предприниматель не представил.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по составлению КДТ и заполнению граф 12, 45, 46, 47, "В" в КДТ N 10801020/181114/0002606/03 и 10801020/200315/0000830/02.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод предпринимателя о том, что суды не рассмотрели его требования о незаконности действий таможни по начислению пени за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежит отклонению, поскольку правомерность действий таможни по начислению пени не подлежит оценке в рамках заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по составлению КДТ от 21.09.2016 N 10801020/200315/0000830/02 и 10801020/181114/0002606/03.

Как видно из представленных в материалы дела заявлений (в т. ч. об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предприниматель заявил требования неимущественного характера - о признании незаконными действий таможни по заполнению КДТ N 10801020/200315/0000830/02 и 10801020/181114/0002606/03, несоответствующими требованиям Инструкции N 289. В настоящем деле предприниматель не заявлял о признании незаконным начисления пени как в виде имущественного (обязание таможни возвратить излишне взысканную сумму пени), так и неимущественного (оспаривание ненормативных актов о начислении и взыскании) требования.

Поскольку предприниматель избрал именно такой способ защиты нарушенного права как обжалование действий таможни, нарушившей, по его мнению, Инструкцию N 289 при составлении КДТ от 21.09.2016 N 10801020/200315/0000830/02 и 10801020/181114/0002606/03, суды рассмотрели заявление предпринимателя в пределах заявленных им требований.

Иное означает выход суда за пределы заявленных предпринимателем требований, что недопустимо в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А15-4010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева