Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10267 по делу N А40-20308/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10267 по делу N А40-20308/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу N А40-20308/2022

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Управляющая компания "Арсагера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу (далее - АО) "БМ-БАНК" о взыскании 10 086 933 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Российская Оценка".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него безусловного права на возмещение убытков, независимо от оспаривания отчета об оценке стоимости ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество являлся владельцем 20 390 привилегированных именных акций Банк Возрождение (публичное акционерное общество), который реорганизован путем присоединения к ответчику - АО "БМ-БАНК".

Согласно информации, раскрытой Банк Возрождение (ПАО), 06.04.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования по вопросам реорганизации данного акционерного общества путем присоединения к ответчику.

Решение о реорганизации было принято большинством голосов; Общество участия в голосовании не принимало.

Таким образом, в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) у Общества возникло право требовать выкупа принадлежащих ему привилегированных акций по цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Общество направило в Банк Возрождение (ПАО) требование о выкупе ценных бумаг 26.04.2021.

Истец 31.05.2021 получил извещение о выплате и перечислении денежных средств от депозитария, в котором хранились привилегированные акции.

В частности, Общество получило от Банка Возрождение (ПАО) 5 949 802 рублей за выкуп 20 390 привилегированных акций, что соответствует стоимости 291 рубль 8 копеек за одну ценную бумагу. Данная сумма соответствует средневзвешенной цене за одну привилегированную акцию по данным торгов на Московской бирже.

Для определения рыночной стоимости акций Банком "Возрождение" (ПАО) был привлечен независимый оценщик ЗАО "Российская оценка".

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество выразило несогласие с выкупной ценой акций, полагая, что рыночная цена определена ошибочно, с существенным занижением.

В качестве независимого эксперта Обществом привлечена компания Автономная некоммерческая организация экспертно-правовой центр "ТОП-Эксперт" (далее - Эксперт N 1).

По результатам проведенного рецензирования отчета об определении рыночной стоимости акций Банка "Возрождение" (ПАО) N V-19 БИ 210 РО/2, подготовленного ЗАО "Российская оценка", данным экспертом указано на допущенные нарушения, которые привели к формированию неверных выводов о рыночной стоимости.

Кроме того, истцом был привлечен дополнительный независимый эксперт - ООО "Компания оценки и права" (далее - Эксперт N 2).

Экспертом N 2 относительно отчета N V-19 БИ 210 РО 12 об определении рыночной стоимости акций Банка "Возрождение" (ПАО) сделаны выводы о занижении рыночной стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции Банка "Возрождение" (ПАО) в составе 100%-го пакета акций соответствующей категории.

Таким образом, как истец указал, что отчет N V-19 БИ 210 РО 12 об определении рыночной стоимости акций Банка "Возрождение" (ПАО) от 10.12.2020 не может быть признан достоверным и обоснованным; по результатам двойной экспертизы отчета об оценке, подготовленного ЗАО "Российская оценка", можно сделать вывод о том, что Эксперт N 1 и Эксперт N 2 пришли к схожим обоснованным выводам о неправильном определении рыночной стоимости акций оценщиком; о существенных нарушениях федеральных стандартов оценочной деятельности, что повлекло принятием Советом директора Банка "Возрождения" (ПАО) неверного решения о рыночной стоимости выкупаемых акций.

С учетом размера выкупленного пакета в общий убыток Общества составляет 10 086 933 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75, 76, 77 Закона N 208-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Судебными инстанциями отмечено, что Обществом могли быть заявлены до заключения сделки по обязательному выкупу акций требования о признании отчета третьего лица недействительным, тогда как истец предпринял действия, направленные на получение альтернативного мнения о рыночной стоимости выкупаемых акций лишь в декабре 2021 года, то есть спустя более чем полгода после завершения сделки.

Истец, реализуя свои гражданские права разумно и осмотрительно, должен был и имел возможность, в случае несогласия с определенной выкупной ценой акций, заявить соответствующие требования.

Между тем, истец совершил все необходимые от него действия, направленные на заключение и исполнение сделки, в том числе принял денежные средства в счет оплаты выкупаемых акций и совершил действия по переводу прав собственности на акции.

Суды признали недоказанным утверждение истца о том, что рыночная стоимость одной привилегированной акции Банка "Возрождение" (ПАО) составляет 786 руб. 50 коп.

Истец в обоснование своей позиции представил отчет ООО "Компания оценки и права" от 01.10.2021 N 2021/2297 и экспертное заключение N 34/101221/47-01 на указанный отчет, подготовленное Саморегулируемой организацией "Региональная Ассоциация Оценщиков".

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация Оценщиков", согласно которому положительное экспертное заключение СРО в отношении отчета ООО "Компания оценки и права" от 01.10.2021 N 2021/2297 отозвано и является недействительным.

Отзыв положительного экспертного заключения СРО в отношении отчета ООО "Компания оценки и права" фактически подтверждает несоответствие указанного отчета требованиям законодательства и недостоверность изложенных в отчеты выводов в отношении стоимости объекта оценки.

Кроме того, отчет ООО "Компания оценки и права" от 01.10.2021 N 2021/2297 опровергается имеющимся в материалах дела составленным Ассоциацией "Саморегулируемая организация оценщиков "СОЮЗ" отрицательным экспертным заключением от 06.06.2022 N 162/06/2022, в котором указано, что отчет от 01.10.2021 N 2021/2297 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам об оценке, а также стандартам и правилам оценочной деятельности Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков".

При указанных обстоятельствах суды признали отчет ООО "Компания оценки и права" от 01.10.2021 N 2021/2297 ненадлежащим доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова