Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-3130/18 по делу N А32-34299/2017

г. Краснодар

03 мая 2018 г.

Дело N А32-34299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ИНН 5003065767, ОГРН 1075003001820) - Алядинова Д.К. (доверенность от 02.04.2018) и Хортиковой О.В. (доверенность от 18.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-34299/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 30 и 59 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 28.04.2017 N 26-57/101-17.

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое предписание принято в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 N 605, которым утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах" (далее - Правила N 605), и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и не дали оценку доводу общества о том, что лицо, согласовавшее технический проект на производство прострелочно-взрывных работ, не обязано иметь квалификационное удостоверение - единую книжку взрывника, поскольку данное лицо не осуществляет руководство взрывными работами и непосредственно в них не участвует.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую проверку общества на предмет соблюдения требований законодательства в области обеспечения промышленной безопасности и установило, что в нарушение обязательных требований промышленной безопасности при производстве прострелочных работ проекты производства буровзрывных работ в скважинах N 24 Краснодарского УПХГ (пункт 59 предписания) и N 57 Кущевского УПХГ (пункт 30 предписания) утверждены должностными лицами, не имеющими права технического руководства взрывными работами и соответствующего квалификационного удостоверения - Единой книжки взрывника.

По результатам проверки управление составило акт от 28.04.2017 N 26-57/101-17, выдало обществу предписание от 28.04.2017 N 26-57/101-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности и вынесло постановление от 11.05.2017 N 38-85-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018, обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления управления от 11.05.2017 N 38-85-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало пункты 30 и 59 предписания управления от 28.04.2017 N 26-57/101-17 в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статья 1 Закона N 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Общество не оспаривает факт отсутствия единой книжки взрывника у начальника филиала "Кущевское УПХГ" Климкова А.А. и начальника филиала "Краснодарское УПХГ" Кухтина М.П., подписавших проекты производства буровзрывных работ в скважине N 24 Краснодарского УПХГ и скважине N 57 Кущевского УПХГ. Вместе с тем, по мнению общества, должностное лицо, подписавшее проект производства буровзрывных работ, не обязано иметь Единую книжку взрывника, поскольку данное лицо не является руководителем взрывных работ и не принимает непосредственное участие в производстве взрывных работ.

Суды мотивированно отклонили данный довод общества, исходя из следующего.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом N 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (статья 4 Закона N 116-ФЗ).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в т. ч. к работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в т. ч. к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В силу пункта 164 Правил N 605 проекты буровзрывных (взрывных) работ необходимо составлять для взрывания скважинных, камерных, котловых зарядов, в т. ч. при выполнении взрывных работ на строительных объектах, валке зданий и сооружений, ведении дноуглубительных и ледоходных работ, работ на болотах, подводных взрывных работ, при взрывании горячих массивов, выполнении прострелочно-взрывных, сейсморазведочных работ.

Состав и содержание проектов взрывных работ установлен пунктом 166 Правил N 605, согласно которому проекты буровзрывных и взрывных работ должны содержать решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ; способам инициирования зарядов; расчетам взрывных сетей; конструкциям зарядов и боевиков; предполагаемому расходу взрывчатых материалов; определению опасной зоны и охране этой зоны с учетом объектов, находящихся в ее пределах (здания, сооружения, коммуникации); проветриванию района взрывных работ и другим мерам безопасности, дополняющим в конкретных условиях требования Правил N 605.

Пунктом 168 Правил N 605 установлено, что проекты и паспорта производства буровзрывных (взрывных) работ должны утверждаться техническим руководителем организации, ведущей взрывные работы, или назначенным им лицом, а при ведении взрывных работ подрядным способом - техническими руководителями организации-подрядчика и организации-заказчика или назначенными ими лицами.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 605 к непосредственному управлению технологическими процессами, связанными с обращением со взрывчатыми материалами на производственных объектах, в том числе разработке, согласованию и утверждению технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами, допускаются лица, имеющие горнотехническое (высшее или среднее профессиональное) образование, либо образование, связанное с обращением взрывчатых материалов.

В силу пункта 57 Правил N 605 во всех случаях руководители взрывных работ должны сдать экзамен квалификационной комиссии под председательством представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности и получить соответствующее квалификационное удостоверение - Единую книжку взрывника.

Таким образом, суды верно заключили, что проект на выполнение прострелочно-взрывных работ является документом, регламентирующим порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами, соответственно должностное лицо, утвердившее проект, должно соответствовать требованиям пунктов 56 и 57 Правил N 605, что дополнительно подтверждает его профессиональное знание всей специфики деятельности в области буровзрывных работ в скважинах нефтегазового сектора. Отсутствие у должностного лица, утвердившего проект, Единой книжки взрывника свидетельствует о нарушении Закона N 116-ФЗ и Правил N 605.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о соответствии пунктов 30 и 59 предписания управления от 28.04.2017 N 26-57/101-17 Закону N 116-ФЗ, Правилам N 605 и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А32-34299/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева