Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-2383/18 по делу N А32-12820/2017

г. Краснодар

03 мая 2018 г.

Дело N А32-12820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Запевина Александра Сергеевича (ИНН 230906748505, ОГРНИП 307230915500061) и его представителя Заворуева А.С. (доверенность от 03.04.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гаевского Олега Константиновича (ИНН 500902505973, ОГРНИП 314503211500140), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Запевина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-12820/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаевский О.К. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Запевину А.С. о взыскании 960 750 рублей неосновательного обогащения.

Требование обосновано тем, что Запевин А.С. безосновательно удерживает денежные средства Гаевского О.К., ранее перечисленные последнему по платежному поручению от 23.05.2014 N 19.

Запевин А.С. предъявил Гаевскому О.К. встречный иск о взыскании 708 300 рублей убытков и 97 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования мотивированы причинением Запевину А.С. убытков в виде расходов по оплате аренды помещений, необходимых для хранения изготовленных для Гаевского О.К. аттракционов; на сумму убытков начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные правоотношения вытекают из поставки и подряда, однако ввиду несогласования существенных условий договор является незаключенным; поэтому перечисленные по платежному поручению от 23.05.2014 N 19 денежные средства являются неосновательным обогащением и удерживаются ответчиком без правовых оснований. Отклоняя встречный иск, суды исходили из недоказанности оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе Запевин А.С. просит отменить судебные акты, отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает, что между сторонами сложились фактические правоотношения по изготовлению и поставке 12 аттракционов и Дерби. В выставленном Гаевскому О.К. счете от 19.05.2014 N 35 на оплату указаны существенные условия договора поставки (наименования заказанных аттракционов, их количество и стоимость). Названный счет Гаевским О.К. получен и оплачен. Выводы судов о незаключенности договора ошибочны. Спорная сделка относится к договору купли-продажи, в связи с чем при определении срока поставки аттракционов судам надлежало руководствоваться статьей 314 ГК РФ. В октябре 2014 года сотрудник истца Амбросимов А.В. сообщил Гаевскому О.К. о том, что еще в мае того же года товар был готов к передаче, однако истец не забрал готовые аттракционы, чем причинил Запевину А.С. убытки в виде расходов по хранению этих аттракционов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, Запевин А.С. выставил Гаевскому О.К. счет от 19.05.2014 N 35 на оплату 960 750 рублей за 12 аттракционов плюс Дерби.

Платежным поручением от 23.05.2014 N 19 заказчик перечислил исполнителю названную сумму, в основании платежа имеется ссылка на оплату по счету от 19.05.2014 N 35 за аттракционы.

В материалы дела представлен договор от 19.05.2015 N 35, по условиям которого Запевин А.С. (исполнитель) обязался изготовить и поставить 12 призовых аттракционов плюс Дерби, а Гаевский О.К. (заказчик) - принять и оплатить их. Срок поставки аттракционов и внешний вид указывается в спецификации (приложение N 1). В силу пункта 2.1 исполнитель изготавливает аттракционы в соответствии с утвержденным заказчиком описанием аттракциона. Данный договор подписан только со стороны исполнителя.

Направленная Гаевским О.К. в адрес Запевина А.С. претензия от 29.12.2016 о возврате указанной суммы оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства, Гаевский О.К. обратился в арбитражный суд с иском.

Запевин А.С. предъявил Гаевскому О.К. встречный иск, в обоснование которого указал, что спорная продукция изготовлена, о чем он известил заказчика, однако в установленном порядке не была передана, что, по мнению исполнителя, свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения. В связи с нарушением заказчиком принятых на себя обязательств исполнитель понес расходы по хранению продукции, в подтверждение чего им представлены соответствующие договоры.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Причем требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору, однако, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что ответ на предложение заключить сделку считается принятым, если совершены действия по принятию условий договора: отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.).

Суды указали, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и договора подряда.

В силу статей 702, 703 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. При этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Соответственно, существенными условиями договора подряда являются конкретизированные работы (результат работ) и сроки, в которые подрядчик эти работы должен выполнить, без согласования которых договор подряда не будет считаться заключенным.

Между тем, как правомерно отмечено судами, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют считать доказанным то, что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям о предмете договора (отсутствует согласованное с заказчиком описание спорных аттракционов) и сроках изготовления продукции.

Данные выводы ответчиком не опровергнуты. Запевин А.С. не обосновал доказательствами то, что отраженные в счете на оплату виды аттракционов являлись типовыми и не требовали дополнительного согласования с заказчиком.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить какие-либо последствия в будущем, в том числе обязанность заказчика принять и оплатить изготовленный исполнителем вне договора товар.

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В материалах дела нет доказательств поставки и приемки Гаевским О.К. продукции.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор сторонами не заключен, а перечисленные ответчику 960 750 рублей не возвращены, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания названной суммы как неосновательного обогащения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд указал, что поскольку между сторонами не возникло договорных правоотношений, то изготовленные Запевиным А.С. призовые аттракционы не могут считаться созданными по заказу Гаевского О.К., следовательно, хранение не осуществлялось в его интересах. В связи с этим суды правомерно отказали Запевину А.С. в удовлетворении встречного иска.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за рамки компетенции окружного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А32-12820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк