Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2018 г. N Ф08-3249/18 по делу N А15-5303/2017

г. Краснодар

04 мая 2018 г.

Дело N А15-5303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - Магомеднабиева Анвара Чалабиевича (паспорт), в отсутствие ответчика - племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь", третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомеднабиева Анвара Чалабиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-5303/2017, установил следующее.

Магомеднабиев А.Ч. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к племенному хозяйству сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Октябрь" (далее - кооператив) о признании решения общего собрания кооператива (оформленное протоколом от 03.04.2017) недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Магомеднабиев А.Ч. не является членом кооператива в связи с подачей заявления о выходе, пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе Магомеднабиев А.Ч. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, он работает в должности главного бухгалтера кооператива, заявление о выходе отозвано, собрание проведено в отсутствие кворума. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о спорном собрании Магомеднабиеву А.Ч. не сообщали при отборе объяснений в ОМВД России по Казбековскому району.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Магомеднабиев А.Ч. являлся членом кооператива и работал в должности главного бухгалтера, с долей в уставном капитале 79 тыс. рублей.

По мнению Магомеднабиева А.Ч., кооператив уничтожил расходно-кассовые ордера, бухгалтерские документы и изготовил незаконный протокол от 03.04.2017 о состоявшем внеочередном общем собрании кооператива, на основании которого обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него по фактам хищения имущества кооператива в 2014 году.

Указывая на то, что он не извещен в надлежащем порядке о времени и месте проведения внеочередного собрания членов кооператива, Магомеднабиев А.Ч. обратился в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Частью 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ определено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суды установили, что Магомеднабиев А.Ч. добровольно вышел из кооператива путем отчуждения своей доли в уставном капитале в размере 16,6% номинальной стоимости 79 тыс. рублей кооперативу, что подтверждается его заявлением от 02.03.2017.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент проведения общего собрания кооператива 03.04.2017 Магомеднабиев А.Ч. являлся членом кооператива, в материалы дела не представлены. Установив названные обстоятельства суды верно пришли к выводу о том, что Магомеднабиев А.Ч. не вправе обращаться с иском об оспаривании решения общего собрания кооператива.

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о прекращении членства в кооперативе надлежит отклонить. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. В пункте 4.8 устава кооператива определено, что каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в порядке, определенных законом и уставом, путем подачи заявления в письменной форме не позднее, чем за две недели до выхода. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец воспользовался своим правом на выход из кооператива на основании заявления о выходе из него от 02.03.2017, предусмотренным Законом N 193-ФЗ. Ссылка на отсутствие соответствующего решения правления кооператива не принимается во внимание, поскольку прекращение членства в кооперативе основано на заявлении о выходе (пункт 1 части 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ), а не передачи пая другому члену кооператива (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

Суды также указали о пропуске срока исковой давности. Согласно части 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооператива в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суды установили, что Магомеднабиев А.Ч. узнал о спорном решении 12.06.2017, после того как были взяты у него объяснения правоохранительными органами, а обратился с исковым заявлением в суд 21.09.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности. Довод жалобы о том, что Магомеднабиеву А.Ч. не сообщали при отборе объяснений о решении общего собрания кооператива (оформленное протоколом от 03.04.2017), надлежит отклонить. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А15-5303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько