Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2018 г. N Ф08-2779/18 по делу N А22-888/2017

г. Краснодар

07 мая 2018 г.

Дело N А22-888/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., без вызова сторон в судебное заседание, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сареевой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 по делу N А22-888/2017 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

ИП Сареева Г.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании недействительным технического паспорта от 17.01.2007 на киоск (магазин), общей площадью 60,38 кв. м, инвентарный номер 85:401:002:000019880 (литера 1А), этажность 1, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 мкр-он, 13а.

Решением суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал в кассационном порядке указанные судебные акты.

Определением суда округа от 02.03.2018 кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование.

Предприниматель обратился с жалобой на определение от 02.03.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на постановление от 28.11.2017 размещенное в сети Интернет 30.11.2017, поступила в суд первой инстанции 09.02.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 29.01.2018.

Суд кассационной инстанции отметил, что согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" копия постановления, направлена предпринимателю и получена заявителем 28.12.2017 (почтовый идентификатор 35760118517545), кроме того исходя из доводов ходатайства предпринимателю стало известно о принятом постановлении 10.12.2017.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что ошибочно сообщил своему адвокату неверную дату, до которой нужно было подать кассационную жалобу.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу предпринимателя.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 по делу N А22-888/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В.Улько