Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2018 г. N Ф08-2538/18 по делу N А53-27632/2017

г. Краснодар

08 мая 2018 г.

Дело N А53-27632/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., без вызова и участия от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 (судья Галов В.В.) по делу N А53-27632/2017, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовская инвестиционная компания" (далее - компания) о взыскании 174 454 рублей 58 копеек долга за установку общедомовых приборов учета в домах, находящихся под управлением ответчика, и 79 280 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 125 299 рублей 47 копеек долга по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и 57 525 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не исследованы вопросы о том, в чьем управлении ранее находились спорные дома, вносились ли платы предыдущими управляющими компаниями в счет погашения задолженности. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Компания в кассационной жалобе не указала основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 по делу N А53-27632/2017.

Возвратить ООО "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2018 N 000113.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев