Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2018 г. N Ф08-3886/18 по делу N А53-31482/2015

г. Краснодар

08 мая 2018 г.

Дело N А53-31482/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Митина Василия Васильевича, Сероштанова Александра Владимировича и Воропинова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 (судья Фефелова И.И.) по делу N А53-31482/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 жалоба Митина В.В., Сероштанова А.В. и Воропинова А.Н. на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 и 02.03.2017 возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, а также с пропуском шестимесячного срока. Кроме того, не содержит ходатайства о его восстановлении.

Митин В.В., Сероштанов А.В. и Воропинов А.Н. не согласившись с определением от 26.03.2018, обратились в суд кассационной инстанции с жалобой. В жалобе заявители просят отменить определение о возврате жалобы, доводов в обоснование обжалования определения от 26.03.2018 не приведено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Судом установлено, что определение от 13.01.2017 размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.01.2017 и направлено участвующим в деле лицам 16.01.2017. Согласно информации полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", копия определения получена заявителями (трекер коды: 35006302361579, 35006302361586, 35006302361593, 35006302361609, 35006302361616, 35006302361623, 35006302361630, 35006302361647, 35006302361654). Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции жалоба подана 14.02.2018, то есть с пропуском срока на обжалование, истекшего 13.02.2017, а также с пропуском шестимесячного срока.

Определение от 02.03.2017 размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.03.2017 и направлено участвующим в деле лицам 03.03.2017. Согласно информации полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", копия определения получена заявителями (трекер коды: 35006302708824, 35006302708817, 35006302708749, 35006302708848). Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции жалоба подана 14.02.2018, то есть с пропуском срока на обжалование, истекшего 03.04.2017 (с учетом выходных дней), а также с пропуском шестимесячного срока.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 Кодекса возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд не вправе без ходатайства заявителя по собственной инициативе восстанавливать срок на подачу жалобы. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем жалобы процессуальный срок, что противоречит требованиям Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, правомерно возвратил заявителям жалобу.

Поскольку возврат жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 26.03.2018.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 по делу N А53-31482/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов