Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2018 г. N Ф08-3345/18 по делу N А15-2895/2017

г. Краснодар

10 мая 2018 г.

Дело N А15-2895/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рабазанова Сайгида Абдуллаевича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью КБ "Кредитинвест", Омаровой Заремы Абдулвагаповны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 по делу N А15-2895/2017 (судья Сидорова И.В.), установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рабазанова С.А. (далее - пристав-исполнитель), вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.06.2015 N 10395/15/05020-ИП, возложении на пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства путем перечисления 364 тыс. рублей из общей суммы, находящейся на депозите, на расчетный счет Омаровой З.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ "Кредитинвест" (далее - банк) и Омарова З.А

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 принята к производству кассационная жалоба банка на решение суда первой инстанции от 02.11.2017 и постановление апелляционного суда от 30.01.2018. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы, приведенные в ходатайстве в соответствии с положениями названной статьи (распределение денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов между огромным количеством граждан-получателей, при последующей отмене судебных актов приведет к практической невозможности поворота исполнения судебных актов; у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые механизмы для эффективного истребования денежные средств у получателей для зачисления на депозитный счет; прямая выдача средств в денежной форме запрещена, поскольку они являются средствами федеральной целевой программы), суд округа принял во внимание, что приостановление исполнения направлено на обеспечение баланса интересов участвующих в деле лиц. При этом отметил, что испрашиваемая мера носит временный характер и направлена на сохранение существующего положения спорящих сторон до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство просит определение от 13.03.2018 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, основания для приостановления исполнения отсутствовали, поскольку судебные акты исполнены 02.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 7656/08 по делу N А73-8596/2007-29 и от 30.06.2008 N 7655/08 по делу N А73-8597/2007-29).

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, верно сделал вывод о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса.

Приведенные доводы об исполнении состоявшихся судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения с соответствующим ходатайством и принятия определения от 13.03.2018, доказательства, подтверждающие исполнение названных судебных актов окружному суду не представлены. Приостановление исполнения судебных актов, как и обеспечительные меры, являются ускоренным средством защиты. Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы при принятии обжалуемого определения, что при последующей проверке на предмет законности названного судебного акта не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 по делу N А15-2895/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова