Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-3856/18 по делу N А32-4664/2017

г. Краснодар

15 мая 2018 г.

Дело N А32-4664/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2309089270, ОГРН 1042304947695) - Бельской М.В. (доверенность от 01.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" (ИНН 2309099486, ОГРН 1062309020025) - Галстян Н.С. (доверенность от 23.03.2018), в отсутствие третьего лица - временного управляющего Кильо Виталия Евгеньевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 (судья Кухарь В.Ф.) по делу N А32-4664/2017 в части приостановления исполнения судебных актов, установил следующее.

ООО "Мега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодарстройэкспертиза" (далее - компания) о взыскании 800 тыс. рублей основного долга по договору денежного займа от 24.07.2015 N 24-07, 148 641 рубля 08 копеек процентов на сумму займа за период с 24.07.2015 по 07.06.2017, 121 677 рублей 46 копеек процентов за период с 01.10.2015 по 07.06.2017 и 67 324 рублей 14 копеек законных процентов за период с 01.10.2015 по 31.07.2016 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества - Кильо В.Е.

Решением суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 800 тыс. рублей задолженности по договору займа, 148 641 рубль 08 копеек процентов за пользование займом, 31 413 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 31.10.2017 и постановление апелляционного суда от 25.01.2018, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 30.03.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству кассационную жалобу компании и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.03.2018 в части приостановления исполнения судебных актов, как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что приведенные компанией обстоятельства не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов, встречное обеспечение компания не представила, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства компании о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения в части удовлетворения ходатайства, изучив доводы жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное компанией ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены определения от 30.03.2018.

Нарушений норм процессуального права (статей 283 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено, а потому определение от 30.03.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу N А32-4664/2017 в части приостановления исполнения судебных актов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько