Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илларионовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных нормативных правовых актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И. Илларионовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.И. Илларионова просит проверить конституционность Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ); Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года); а также федеральных законов: от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), "О страховых пенсиях", от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, утратившим силу с 1 января 2015 года); Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922); Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р).

По мнению заявительницы, оспариваемые акты - в отступление от требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 2, 7, 15 (часть 4), 17, 18, 37 (часть 3) и 39 (части 1 и 2), - были неверно истолкованы и применены судами общей юрисдикции как при рассмотрении ее дела по существу, так и при рассмотрении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 года, которым было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении ее требований о включении в страховой стаж периода работы с 1 января 2002 года по 28 февраля 2014 года бухгалтером в войсковой части, дислоцированной на территории Украины как государства, входящего в СНГ, и перерасчете размера пенсии, с вынесением нового решения об оставлении данных требований без удовлетворения.

Полагая, что тем самым были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие за собой ущемление ее конституционного права на социальное обеспечение, В.И. Илларионова просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая в тексте жалобы положения его статей 55, 67, 113, 114, 157, 167, 181, 183, 195, 214, 225, 329, 330, 387, 390, 390.7, 390.14, 391.3, 391.4, 391.11, 392 и 393.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем представленные заявительницей судебные постановления, которые подтверждают применение отдельных положений оспариваемых ею актов, вынесены за пределами годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что же касается судебных постановлений об отказе в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, то они не подтверждают применение указанных в жалобе норм материального права в конкретном деле В.И. Илларионовой, поскольку при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, как она полагает, расчетом размера назначенной ей пенсии, а также с ненадлежащим, по ее мнению, установлением судами фактических обстоятельств дела и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений и других правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации также разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан Государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действовавшее в период рассмотрения дела заявительницы судами, равно как и нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации, включая Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илларионовой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин