Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филинковой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов "О муниципальной службе в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю. Филинковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Ю. Филинкова оспаривает конституционность законоположений:

Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно:

части 2 статьи 3, согласно которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом;

статьи 11, содержащей основные права муниципального служащего;

частей 2 и 3 статьи 23, закрепляющих гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, и, в частности, предусматривающих, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации; законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии;

Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно:

части 5 статьи 34, закрепляющей порядок определения структуры органов местного самоуправления и их формирования в случае создания на межселенных территориях вновь образованного муниципального образования или в случае создания вновь образованного муниципального образования путем преобразования существующего муниципального образования, предусматривающей, в частности, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (абзац десятый);

статьи 37, в частности предусматривающей, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац первый части 1); местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7);

статьи 41, в частности закрепляющей, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом (абзац первый части 2);

статьи 42, согласно которой правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами;

части 10 статьи 85, содержащей, в частности, положение о том, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона;

Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:

части седьмой статьи 11, согласно которой на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе;

пункта 1 части первой статьи 81, закрепляющего такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, как ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем;

части второй статьи 180, обязывающей работодателя предупреждать работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения;

Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункт 1 (в жалобе ошибочно назван частью) статьи 61, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из материалов жалобы, заявительница являлась муниципальным служащим администрации муниципального района и была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с объединением входивших в состав муниципального района поселений и наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа администрация муниципального района была ликвидирована.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1-3) и 55 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют в связи с утратой муниципальным районом статуса муниципального образования увольнять муниципального служащего, замещавшего должность в администрации соответствующего муниципального района, без предложения ему вакантных должностей в администрации вновь образованного на той же территории муниципального округа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Такое правовое регулирование осуществлено Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", содержащим положения о поступлении на муниципальную службу, ее прохождении и прекращении, а также о правовом положении (статусе) муниципальных служащих. Часть седьмая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 и часть 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предполагают применение норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами муниципальной службы, но только в тех случаях, когда такому применению не препятствует публично-правовая природа данного вида службы, содержание профессиональной служебной деятельности муниципального служащего, характер выполняемых им функций. При этом часть 3 статьи 23 предусматривает возможность установления законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования дополнительных (по сравнению с предусмотренными трудовым законодательством) гарантий муниципальным служащим.

Такое правовое регулирование направлено на учет специфики порядка прохождения муниципальной службы и не может расцениваться как нарушающее права муниципальных служащих.

2.2. Ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц и влечет ее прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК Российской Федерации), в связи с чем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расторжения трудового договора с работником в случае ликвидации организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, при увольнении в связи с ликвидацией организации работнику предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

2.3. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации нормотворческие полномочия, установил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления (преамбула), закрепляет наряду с прочим правовые основы территориальной организации местного самоуправления, в том числе условия преобразования муниципальных образований, а также общие принципы правопреемства в системе публичной власти на местном уровне.

Оспариваемые Т.Ю. Филинковой положения части 5 статьи 34 названного Федерального закона определяют правопреемство органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в отношении органов местного самоуправления, действовавших на соответствующей территории на день создания такого муниципального образования, и какие-либо права граждан не устанавливают. Часть 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая также регулирует вопросы правопреемства органов местного самоуправления, будучи взаимосвязанной с иными положениями этого Федерального закона (статьи 85 и 86), ориентирована на иной период преобразования муниципальных образований, к которому не относится временной интервал упразднения того муниципального образования и ликвидации его местной администрации, где заявительница замещала должность муниципальной службы.

Положения же частей 1 и 7 статьи 37 и абзаца первого части 2 статьи 41 названного Федерального закона, определяющих статус местной администрации, в том числе как юридического лица, служат реализации функций соответствующего органа местного самоуправления и сами по себе вопросов замещения должностей муниципальной службы не регулируют.

Следовательно, оспариваемые Т.Ю. Филинковой часть 5 статьи 34, части 1 и 7 статьи 37, абзац первый части 2 статьи 41 и часть 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Что касается статьи 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", частей 2-6.1 и 8-12 статьи 37, а также части 1, абзацев 2-5 части 2 и части 3 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то их применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждается, а потому жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверка же обоснованности увольнения заявительницы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филинковой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин