Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3823/18 по делу N А53-25919/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 г.

Дело N А53-25919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иск) - индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича (ИНН 615511175108, ОГРНИП 311618220100062), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница N 2 города Шахты Ростовской области (ИНН 6155065682, ОГРН 1136182000063), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница N 2 города Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-25919/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лащенов С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУЗ городская больница N 2 г. Шахты Ростовской области (далее - учреждение) о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженности.

Учреждение обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 31 748 рублей 58 копеек пени и 31 653 рублей 62 копеек штрафа.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска предпринимателя и удовлетворить встречные исковые требования учреждения в полном объеме.

По мнению заявителя, суды не дали оценку доводу учреждения о непредставлении предпринимателем надлежащим образом оформленных документов для оплаты выполненных работ. Предприниматель нарушил порядок и условия сдачи-приемки выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (подрядчик) и учреждение (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 31.05.2017) заключили договор подряда от 22.06.2017 N Ф.2017.211659 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по демонтажу жилого здания терапевтического отделения учреждения в соответствии с приложением N 1 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора - 316 536 рублей 17 копеек.

Заказчик оплачивает работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы должны быть выполнены по истечении 60 календарных дней с момента подписания договора.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы - 31 653 рубля 17 копеек (пункт 8.1.1 договора).

В силу пункта 8.1.4 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени, которая исчисляется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы в полном объеме и сопроводительным письмом от 30.06.2017 направил в адрес заказчика акт выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат и счет на оплату. Однако учреждение оплату выполненных предпринимателем работ в размере 316 536 рублей 17 копеек не произвело, требования претензии от 02.08.2017 оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Обращаясь к предпринимателю со встречным иском о взыскании пени и штрафа, учреждение указало на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств в части соблюдения установленных договором сроков выполнения работ и порядка их сдачи заказчику.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса; пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами учреждения, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении предпринимателем факта надлежащего выполнения и передачи учреждению результата работ по договору, который подлежит оплате.

Таким образом, учитывая, что учреждение необоснованно уклонилось от принятия выполненных предпринимателем работ, судебные инстанции правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска учреждения, суды установили, что заказчик при составлении акта от 06.07.2017 не уведомил подрядчика о дате и времени работы комиссии по приемке работ и определить момент возникновения указанных в данном акте недостатков не представляется возможным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ ненадлежащим образом.

Оснований не согласиться с названным выводом судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций не имеется. Доказательств, препятствующих учреждению своевременно оплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса результат выполненных работ должен быть оплачен) и опровергающих выводы судебных инстанций, учреждение в материалы не представило.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А53-25919/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько