Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-2875/18 по делу N А53-12918/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 г.

Дело N А53-12918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 6163106614, ОГРН 1116195001845) - Кубрава А.Б. (доверенность от 10.05.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рувил.Ру" (ИНН 6168034755, ОГРН 1106194006434) - Геллера Л.А. (доверенность от 27.06.2017), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ИНН 7805349559, ОГРН 1167847137061) и общества с ограниченной ответственностью "Европапир" (ИНН 7708502716, ОГРН 1037739864040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рувил.Ру" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-12918/2017, установил следующее.

ООО "Победа" (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рувил.Ру" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 1 289 376 рублей убытков, 30 тыс. рублей провозной платы, 47 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Добрострой" (определение от 27.06.2017) и ООО "Европапир" (определение от 26.09.2017).

Решением от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 11.01.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 289 376 рублей стоимости утраченного груза, 30 тыс. рублей стоимости перевозки утраченного груза. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований, поскольку ответчик, приняв груз к перевозке, утратил его. Стоимость груза и провозной платы подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, поскольку законодательством ответственность перевозчика ограничена.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания стоимости утраченного груза и в указанной части отказать в иске, перераспределить судебные расходы. Заявитель считает ошибочным вывод судов о взыскании с него стоимости груза, поскольку истец неправомерно уклонился от обращения в страховую организацию для получения страхового возмещения как выгодоприобретатель по договору страхования. Договор страхования груза не предусматривает право ответчика на получение страхового возмещения. По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своими правами. Кроме того, истец выдал груз для перевозки неуполномоченному лицу. Доверенность от 21.03.2017 N УТ-210 в нарушение условий договора перевозки выдавалась не ответчиком, товарная накладная подписана водителем, который не имеет доверенности, выданной ответчиком. В заявке на перевозку Дударев Н.Н. указан как возможный водитель, перевозчик имел право на замену водителя. При проверке автомобиля Дударева Н.Н. перед выездом к грузоотправителю была установлена неисправность запорного устройства кузова автомобиля, в связи с чем задержана выдача путевого листа Дудареву Н.Н. и принято решение о направлении в рейс второго водителя. Однако, Дударев Н.Н. не дождался оформления путевого листа и прибытия второго водителя и направился к грузоотправителю. Суды не учли условие договора перевозки о выдаче груза только лицу, имеющему доверенность, выданную перевозчиком.

Возражая относительно доводов жалобы, истец в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы от третьих лиц в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что стороны заключили договор перевозки груза от 20.03.2017 N БН-913636 (т. 1, л. д. 14 - 18), по которому ответчик (перевозчик) обязался выполнить для истца автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и ближнему зарубежью на основании его заявок, а истец - оплачивать перевозки грузов (пункт 1.2). Перевозчик для исполнения поручений истца по договору вправе привлекать третьих лиц имеющих автотранспорт и квалифицированных специалистов, при этом ответственным перед заказчиком в этом случае остается перевозчик (пункт 1.3).

В пункте 2.3 договора определено, что заявка должна быть подписана полномочным должностным лицом заказчика и направлена в виде сканированного документа, позволяющего установить реквизиты заявки (номер и дату), а также подпись уполномоченного лица и печать заказчика. К заявке должна прилагаться доверенность на подписание заявки или иной документ позволяющий установить надлежащие полномочия лица, подписавшего заявку. При передаче груза заказчик обязан также передать перевозчику оригинал заявки. Заявка может дополняться или изменяться, но не позднее чем за 12 часов до момента загрузки. За отмену заявки после указанного срока взимаются штрафные санкции в размере 20% от общей стоимости перевозки.

Основанием для получения груза к перевозке является представление водителем грузоотправителю: документа, удостоверяющего личность; доверенности на получение груза, выданной перевозчиком.

Согласно пункту 3.5 договора в обязанности перевозчика входит ответственность за сохранность и качество груза согласно действующего законодательству Российской Федерации. Перевозчик обязан произвести оплату за каждые сутки сверх даты доставки в размере 1 тыс. рублей (пункт 3.4).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что оплата 50% от размера провозной платы осуществляется в день или через 1 банковский день после погрузки, а оплата оставшихся 50% в течение 2-х банковских дней после выгрузки.

Стороны оформили гарантийный бланк заказа о согласовании перевозки груза - белой офисной бумаги на паллетах, дата погрузки - 21.03.2017, срок доставки - до 25.03.2017, стоимость перевозки - 60 тыс. рублей, адрес доставки: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31б, водитель - Дударев Николай Николаевич (т. 1, л. д. 19 -а 20).

По товарной накладной от 21.03.2017 N РТ-1036 и транспортной накладной от 21.03.2017 водитель Дударев Н.Н. по доверенности от 21.03.2017 N УТ-210 принял к перевозке груз стоимостью 1 289 376 рублей (т. 1, л. д. 23 - 26).

Истец по платежному поручению от 21.03.2017 N 1037 перечислил ответчику 50% стоимости перевозки - 30 тыс. рублей (т. 1, л. д. 21).

Поскольку груз не был доставлен по обусловленному адресу, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно статье 796 Кодекса, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 названной статьи).

Из материалов дела следует, что грузополучатель по спорной перевозке - истец направил ответчику заявку на перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург, пром.зона Парнас, 1-й Верхний переулок - г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31б, дата погрузки - 21.03.2017, дата выгрузки - до 25.03.2017.

Ответчик указал в заявке водителя - Дударева Н.Н., его паспортные данные, водительское удостоверение, транспортное средства: Volvo FH12, государственный регистрационный знак У 622 УН 161, прицеп Schmitz S3 СА 3263 61.

Для выполнения своих обязательств ответчик привлек ООО "Добрострой" на основании договора аренды транспортного средств от 20.03.2017 N Ар-913636 (т. 1, л. д. 94 - 97) и дополнительного соглашения к нему (т. 1, л. д. 98).

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Кодекса).

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В заявке стороны согласовали все существенные условия перевозки груза: груз - белая офисная бумага на паллетах; дата погрузки - 21.03.2017; срок доставки - до 25.03.2017; стоимость перевозки - 60 тыс. рублей; адрес доставки; водитель - Дударев Николай Николаевич.

Стоимость груза по товарной накладной от 21.03.2017N РТ-1036 составляет 1 289 376 рублей.

Груз передан для перевозки указанному перевозчиком в заявке лицу - Дудареву Н.Н., который принял груз по доверенности истца от 21.03.2017 N УТ-210).

В доверенности истец уполномочил Дударева Н.Н. на получение от ООО "Европапир" груза - бумаги Светокопи, 95%, 80, А4, 500л в количестве 7 920 шт. (т. 1, л. д. 24).

Ссылка ответчика на то, что по условиям договора груз мог быть выдан к перевозке только при наличии доверенности, выданной ООО "Рувил.Ру", отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ответчик не является участником отношений по договору купли-продажи от 19.02.2016 N 439 (т. 1, л. д. 113 -120), заключенному ООО "Европапир" (продавец) и ООО "Победа" (покупатель), следовательно, у ООО "Рувил.Ру" отсутствуют полномочия по распоряжению грузом, являющимся предметом названного договора.

Грузоотправитель правомерно выдал груз лицу, имеющему доверенность, выданную покупателем груза - грузополучателем, т. е. ООО "Победа".

Паспортные данные водителя, на основании которых ООО "Европапир" отгрузил утерянный груз, полностью соответствуют данным, указанным ответчиком в заявке.

Соответствует заявке также государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Хищение груза в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых ответчик подлежит освобождению от ответственности.

При таких условиях вывод судебных инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца 1 289 376 рублей стоимости утраченного груза является правильным.

Довод ответчика о том, что при проверке транспортного средства под управлением Дударева Н.Н. установлена неисправность запорного устройства, в связи с чем задержано оформление путевого листа и принято решение о сопровождении перевозки еще одним водителем, судом отклонен, поскольку о данных обстоятельствах ответчик не сообщил ни грузоотправителю, ни грузополучателю - заказчику услуг по перевозке груза.

Довод ответчика о том, что спорный груз был застрахован, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Победа", обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Наличие договора страхования груза не лишает гразополучателя права на защиту своего нарушенного права путем предъявления требований о возмещении вреда к причинителю вреда, ответственность которого установлена законом.

В пункте 3 статьи 796 Кодекса, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку истец за несохранную перевозку оплатил 30 тыс. рублей, данная сумма подлежит возврату на основании пункта 3 статьи 796 Кодекса.

В части отказа в иске истец судебные акты не обжалует.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права, основания для изменения или отмены судебных актов про доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А53-12918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу