Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-2519/18 по делу N А53-26801/2017

г. Краснодар

15 мая 2018 г.

Дело N А53-26801/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройТех" (ИНН 6154106569, ОГРН 1076154000317) - Жупан В.А. (доверенность от 24.04.2018), Самусенко И.В. (доверенность от 31.04.2018), от ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712) - Бутенко А.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2017 (судья Галов В.В.) по делу N А53-26801/2017, установил следующее.

ООО "АвтоСтройТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании 170 628 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 02.11.2017, оставленным без изменения апелляционным судом от 31.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 02.11.2017 и постановление апелляционного суда от 31.12.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами. На основании мобилизационного задания, номенклатуры накопления материальных ценностей в мобилизационный резерв, государственного контракта на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва от 04.02.2014 N ОМР/175/хр/8, а также перечня организаций-исполнителей, общество являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Материальные ценности, о затратах на хранение которых заявляет истец, выпущены из мобилизационного резерва и реализованы.

В рассматриваемой ситуации имел место выпуск материальных ценностей в порядке разбронирования. Разбронированные материальные ценности государственного резерва до их выпуска составляют имущество казны Российской Федерации. Общество отказалось от заключения государственного контракта на 2015 год, что послужило причиной обращения управления в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению государственного контракта. Однако, в связи с длительностью судебного разбирательства лимиты бюджетных обязательств, выделенные для заключения с обществом государственного контракта на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва на 2015 год отозваны в федеральный бюджет, что послужило причиной отказа управления от иска на стадии апелляционного производства. Лимиты финансирования установлены государственным оборонным заказом на 2016 год, доведены до управления с указанием размеров финансирования и не могут быть пересмотрены. В перечне лимитов для организаций-исполнителей работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва по оборонному заказу на 2016 год истец не значится. На стороне управления не произошло приращение имущественной массы либо денежных средств, а, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует. Ни Федеральное агентство по государственным резервам, ни управление не обладают полномочиями собственника в отношении имущества казны Российской Федерации, и не могли самостоятельно решить вопрос о перемещении материальных ценностей.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали свои позиции относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе управления надлежит прекратить с учетом следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе управление не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов. Доводы, по которым управление не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе управления надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2017 по делу N А53-26801/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин